УИД: 78RS0006-01-2024-004839-29

Дело № 2-4755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцом указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник – ответчик. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире ущемляет права истца как собственника.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного 29.02.2024 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (продавец) и ФИО1 (покупатель), является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца зарегистрировано надлежащим образом 05.03.2024 года.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора купли-продажи, в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент заключения договора в квартире не проживает, его личных вещей и мебели в квартире не имеется. 

Как усматривается из справки о регистрации формы № 9, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

При этом какое-либо соглашение относительно прав ответчика на пользование спорной квартирой между сторонами не заключалось, иного в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу являются обоснованными.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, правомерность или неправомерность заявленного иска связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда, о том, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

При подаче искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.05.2024 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ года