Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2284

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника адвоката Степановой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Степановой Д.А., а также апелляционному представлению заместителя прокурора г.Чебоксары Фуражкина Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2020 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 марта 2013 года Ново-Савиновсикм районным судом г.Казань по ч.2 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от 14 апреля 2014 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившийся по отбытии наказания 8 февраля 2018 года;

- 13 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.159 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13 июня 2019 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15 ноября 2019 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2020 года Вахитовским районным судом г.Казань по ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вахитовского районного суда г.Казань от 31 января 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Вахитовского районного суда г.Казань от 31 января 2020 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Степановой Д.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба (на сумму 25000 рублей).

Преступление совершено 28-29 января 2019 года на территории Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 изложил просьбу об изменении приговора. Автор приводит доводы о том, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, так как ущерб на сумму 25000 рублей для потерпевшего ФИО11 значительным быть не может. 

Адвокат Степанова Д.А. в апелляционной жалобе изложила просьбу об изменении приговора. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ. 

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Чебоксары Фуражкина Д.В. изложена просьба об изменении приговора.

Автор представления считает, что в основу обвинительного приговора, суд необоснованно положил показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании не допрошена, а ее показания оглашены не были.

Кроем того считает, что ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал лишь частично и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.159 УК РФ. Соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 вину признал полностью. 

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательство - показания свидетеля ФИО8, и вывод суда, что ФИО1 вину признал полностью. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. 

ФИО1 признал факт хищения путем обмана принадлежащих ФИО11 25000 рублей. Похищенные деньги израсходовал на собственные нужды. Считает, что ущерб на сумму 25000 рублей для ФИО11 не может быть значительным.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, она установлена показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО10 и других, иными, в том числе письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Потерпевший ФИО11 последовательно утверждал, что ущерб на сумму 25000 рублей для него является значительным, поскольку его заработок является непостоянным и составляет от 30000 до 60000 рублей соответственно. Кроме того, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 17000 и 45000 рублей. Также, для развития бизнеса, он занимал деньги у знакомых. 

Не доверять правдивости показаний потерпевшего ФИО11, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы апелляционных жалоб о неправильной квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к законному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Степановой Д.А., судебная коллегия не находит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований ст.ст.276,281 УПК РФ. 

Вопреки данным требованиям, суд в обосновании осуждения ФИО1, в том числе положил и показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании допрошена не была, а ее показания судом не оглашены. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательства - показания свидетеля ФИО8

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - полное признание ФИО1 своей вины. Согласно материалам дела ФИО1 изначально признавал факт хищения 25000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО11 

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательство - показания свидетеля ФИО8

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Степановой Д.А. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Чебоксары - без удовлетворения. 

Председательствующий