Дело № 2-213\2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 17 июля 2018года

Дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе (межрайонное) о признании решения незаконным, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в последующем уточнив исковые требования, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии УПФ РФ в Тюкалинском районе, возложении обязанности включить в ее специальный стаж период работы учителем по учебным предметам «Человек.Труд.Профессия» и «Этика и психология семейной жизни» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого специального стажа. Из специального стажа исключены вышеуказанные периоды. Считает отказ незаконным, поскольку спорные периоды исключены незаконно, поскольку в указанный период она работала педагогом психологом, но в это же время в порядке совмещения выполняла работу в должности учителя в старших классах по учебным предметам «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» независимо от объема выполняемой учебной нагрузки ей обязаны включить спорный период в специальный стаж. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем технологии. Считает исключение дынных периодов из специального стажа нарушает ее право на получение пенсии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала учителем математики в Шипуновской СОШ, в последующем работала педагогом-психологом, зам. директора по воспитательной работе МОБУ «Новокарасукская СОШ», в период работы психологом выполняла в порядке совмещения работу в должности учителя по учебным предметам «Этика и психология семейной жизни», «Человек.Труд.Профессия», в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала учителем технологии. Считает, что указанные спорные периоды незаконно исключены из специального стажа, просила включить эти периоды в специальный стаж и признать за ней право на досрочное назначении пенсии по старости по выслуге лет.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что действительно истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, но решением комиссии в назначении пенсии было отказано, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж. На момент обращения специальный стаж истицы составил 17 лет 3 месяца 21 день. Спорные периоды работы психологом, нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа в должности педагога психолога в общеобразовательных учреждениях в специальный стаж не засчитывается, в тарификационных списках педработников истица указана как педагог-психолог, приказов на совмещение нет, норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) она не выполняла. Кроме того, во время курсов повышения квалификации истица не осуществляла педагогическую деятельность, то есть отсутствует факт работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное исчисление стажа. Считает отказ в назначении пенсии законным, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Комитета по образованию Крутинского муниципального района ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что истица работала и работает в настоящее время в школе, спорные периоды ее работы необходимо включить в специальный стаж, поскольку в период работы психологом она вела уроки этики и психологии семейной жизни, «Человек.Труд.Профессия», кроме нее никто другой такие предметы преподавать не мог. Истица работает в сельской школе и исчисление стажа должно происходить на основании п.6 Правил исчисления, должность ее как учителя протарифицирована. Курсы повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж, поскольку начисляется средняя заработная плата, производятся все отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Курсы повышения квалификации предусмотрены действующим законодательством и необходимы для последующей работы в школе.

Представитель МБОУ «Новокарасукская СОШ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения данной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (п.3 ст.30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении песни в период выполнения данной работы (п.4 ст.30). 

Из материалов дела, в частности трудовой книжки ФИО1, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем физики, математики в Шипуновскую среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена учителем математики в Новокарасукскую среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность психолога данной школы, с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности психолога и назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, и по настоящее время работает этой же школы в этой же должности.

В соответствии с п.п. «м» п.1 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются - Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, включена должность учителя при условии работы в школах всех наименований (п.п.1.1).

Суд принимает во внимание, что согласно постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы. 

Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) работа в должности педагога-психолога засчитывается в специальный стаж только в образовательных учреждениях, поименованных в п.1.3; 1.5; п.1.6; 1.11; п.1.13 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Перечень учреждений является закрытым. В списках профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах дает право на пенсию за выслугу лет, должность «педагог-психолог» не поименована.

Таким образом, ответчик на предусмотренных законом основаниях обоснованно не включил спорный период в специальный стаж истицы.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в указанный спорный период истица наряду с работой в должности педагога-психолога имела педагогическую нагрузку, работала учителем технологии в классах среднего звена и старших классах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными лицевыми счетами, ведомостями по начислению заработной платы, тарификационным списком на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по Новокарасукской средней школе. Согласно сведениям, представленным МБОУ «Новокарасукская СОШ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности учителя технологии 5-9 классов, 10-11 классов, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, оплата производилась за ставку учителя технологии. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, период работы истицы учителем технологии в Новокарасукской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж период работы ее в должности учителя по учебным предметам «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» с ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание следующее.

Как установлено выше, истица с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность психолога данной школы, в указанной должности работала по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. преподавала учебные предметы «Человек.Труд.Профессия» в 9 классе, «Этика и психология семейной жизни» в 10-11 классах.

Суд не может согласиться с доводами истца и представителя Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района о том, что истица в спорный период работая психологом, являлась по совместительству и учителем, фактически исполняла обязанности учителя.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» расширен перечень работ, которые не являются совместительством и не требуют заключения трудового договора, к которым, в частности, относится и педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год.

Поскольку выполняемая ФИО1 работа учителя «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» и педагога -психолога, не являясь совместительством, не требовала заключения (оформления) трудового договора, указанный период работы не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего ей праов на пенсию, поскольку в трудовой стаж могут включаться только периоды выполнения трудовой деятельности в установленном законом порядке, то есть при условии занятия штатной должности.

Данный вывод соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми не предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ведения педагогической нагрузки без занятия штатной должности.

Не обоснованным является довод истицы о том, что в спорный период она работала в должности учителя «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни». Согласно трудовой книжке истца (т.1 л.д.184-190) с ДД.ММ.ГГГГ. переведена с должности учителя математики на должность психолога (т.1 л.д.186), и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе и истицей, что в штатном расписании школы в спорный период не была предусмотрена должность учителя учебных предметов «Человек.Труд.Профессия» в 9 классе, «Этика и психология семейной жизни» в 10-11 классах. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Занимаемая истцом по трудовому договору должность - педагога психолога (т.1 л.д.197) указана в трудовой книжке, а должность учителя «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» не указана в трудовой книжке истицы, не предусмотрена штатным расписанием школы в спорный период. 

Кроме того, в личной карточке работника (т.2 л.д.15-16) профессия ФИО1 указана как психолог, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. профессия педагог-психолог, учитель ««Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни», имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. - указанная запись противоречит приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22), согласно которого ФИО1, учитель математики, освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на должность психолога. 

Согласно аттестации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 присвоена 1 квалификационная категория по должности «психолог», (распоряжение МО Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №) присвоена высшая квалификационная категория по должности «педагог-психолог» (т.2 л.д.16), эти же сведения содержатся в трудовой книжке истца (т.1 л.д. 187-188). Данных о том, что ФИО1 проходила аттестацию как учитель предметов «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» в представленных документах не содержится и истцом суду не предоставлено. В штатном расписании, тарификационных списках в спорный период должность учителя «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» не значится, в связи с чем доводы истца о том, что она в спорный период работала в должности учителя противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, у суда нет правовых оснований для включения в подсчет специального стажа периода работы истца в должности учителя «Человек.Труд.Профессия», «Этика и психология семейной жизни» с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно представленным документам, ФИО1 прошла краткосрочное обучение на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.9.1 Устава МОУ «Новокарасукская СОШ» предусмотрена обязанность работника школы систематически повышать свой профессиональный уровень; п.4.16 предусматривает обязанность работников иметь необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами об образовании.

Пунктом 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении (в ред Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) предусмотрено, что педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации. В этих целях администрация создает условия, необходимые для успешного обучения работников в учреждениях высшего профессионального образования, а также в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации; на аттестацию на добровольной основе на соответствующую квалификационную категорию и получение ее в случае успешного прохождения аттестации.

В должностной инструкции учителя технологии МБОУ «Новокарасукская СОШ» закреплены требования к квалификации (п.1.2) и право учителя на повышение квалификации (п. п.2.11). В Коллективном договоре МБОУ «Новокарасукская СОШ» закреплена обязанность работодателя проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям, в образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного образования. При заключении трудового договора ФИО1 обязалась подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (п.2.2). Согласно п.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации.

Таким образом, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. От повышения квалификации зависит размер оплаты труда, а в последующем и продолжение трудовых отношений. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленных лицевых счетов и сведений Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района, а также расчетных ведомостей, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом ее работы с сохранением рабочего места и средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому суд считает необходимым включить указанные спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку спорные периоды нахождения ФИО1 наркурсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, специальный стаж истца составил 19лет 04месяца 09 дней из расчета : 17лет 03мес. 21дн. (по решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.) + 2года (период с ДД.ММ.ГГГГ.) + 18дн. (период курсов повышения квалификации).

Рассматривая требование истца в части оьязания ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе, суд принимает во внимание ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения за установлением пенсии и на момент рассмотрения дела у истицы отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по правилам п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) включить в педагогический стаж работы ФИО1 период работы в должности учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ.,периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :