РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 сентября 2018 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи СлотюкЛ.А., при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н., с участием административного истца, его представителя ФИО3, а также представителя ФСО России и Центральной жилищной комиссии ФСО России подполковника юстиции ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФСО России № ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России, которым ему отказано в принятии на жилищный учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что проходит военную службу в подразделении ФСО России, имеет выслугу на военной службе более № лет, жильем для постоянного проживания не обеспечен, поэтому установленным порядком обратился в ЦЖК ФСО России для признания его нуждающимся в его получении. Однако в этом ему отказано, со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью в квартире родителей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с семьей в служебной квартире супруги и жилых помещений в собственности они не имеют, истец полагает, что ему отказано незаконно. В связи с этим он просит признать незаконным решение ЦЖК ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ и обязать названный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на жилищный учет, а также компенсировать ему судебные расходы в размере № рублей. 

Административный истец и его представитель ФИО8 на удовлетворении этих требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, представитель пояснил, что квартира, на которую ссылаются ответчики, является собственностью родителей его доверителя, а наличие у последнего регистрации в ней, при отсутствии факта их совместного проживания, не свидетельствует о его обеспеченности жильем. 

Представитель ФСО России и ЦЖК ФСО России ФИО9 судебном заседании указанные требования не признал. В обоснование позиции пояснил, что проживание истца в служебной квартире, предоставленной его супруге, носит временный характер, обусловленный нахождением последней в трудовых отношениях с владельцем служебного жилья. Между тем, в квартире своих родителей он за счет государства обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, поэтому принятое его доверителями решение законно и обоснованно.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей административного истца и должностных лиц ФСО России, привлеченных к участию в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В свою очередь п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзаце третьем п. 1 ст. 15 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из копии оспариваемого решения ЦЖК ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, имеющему выслугу на военной службе более №, в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в городе Твери, составом семьи № человека (он, 

<

данные изъяты>) отказано. 

В обоснование этого в документе указано, что истец и члены его семьи жилых помещений на праве собственности на территории РФ не имеют, вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в приватизированной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения № кв.м, в которой, помимо него, зарегистрированы еще № человека (

<

данные изъяты>). Кроме того, в решении указано, что супруга и дети административного истца зарегистрированы и проживают в служебной двухкомнатной квартире, площадью № кв.м, расположенной на территории закрытого военного городка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с чем, комиссия пришла к выводу, что истец, при отсутствии факта совместного проживания с членами семьи, обеспечен жилым помещением в размере №.м, что выше учетной нормы, установленной по городу 

<

адрес>. 

Между тем, согласно заявлениям ФИО1 в жилищную комиссию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит признать его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в городе 

<

адрес> составом семьи № человека (он, 

<

данные изъяты>), ссылаясь на то, что ни он, ни члены его семьи жилых помещений на праве собственности или в пользовании на территории России не имеют.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 и приложенных к нему документов принято решение ходатайствовать перед ЦЖК ФСО России о принятии истца составом семьи № на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в городе 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со справкой начальника отделения кадров Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходит военную службу в комплексе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выслуга в ФСО России №, состоит в зарегистрированном браке и в его личном деле записаны жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 и членов его семьи, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с паспортом супруги административного истца, местом её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ значится 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 

<

адрес> на той же улице поселка. 

При этом в судебном заседании административный истец пояснил, что в квартиру по адресу 

<

адрес>, его родителю переехали в результате обмена двух квартир, полученных его бабушкой от фабрики. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру его родители приватизировали, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в служебной квартире, от участия в этом он отказался. Между тем, он по-прежнему зарегистрирован в этом жилом помещении, поскольку в регистрации в служебной квартире, расположенной на территории закрытого военного городка, ему отказано. Вместе с тем, в квартире родителей ни он никто из членов его семьи не проживают и бремя коммунальных платежей не несут. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО1, которые, каждый в отдельности, показали, что истец с семьей более № лет проживает в служебной квартире на территории комплекса, к родителям приходит только в гости и совместно хозяйства с ними не ведет.

Из письма начальника Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной на территории закрытого военного городка отказано, со ссылкой на наличие у него регистрации в квартире родителей, расположенной в одном населенном пункте с комплексом. 

В соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, рассмотрев заявление и проверив жилищные условия сотрудников комплекса, нуждающихся в служебной жилой площади, постановила предоставить супруге истца на состав семьи № человека (

<

данные изъяты>) служебную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно копиям платежных извещений о начислении коммунальных платежей на приватизированное жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что количество проживающих в ней человек значится двое. 

Согласно справке начальника Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживает в служебной квартире на территории Комплекса с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с соглашением о предоставлении согласия на регистрацию, заключенном между ФИО1 и его родителями, последние, несмотря на длительное не проживание сына в этой квартире, дают согласие оставить ему регистрацию в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире, до получения жилья для постоянного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение истцом в период военной службы регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, с учетом фактического выезда из неё в ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии ведения с ними общего хозяйства с этого времени, не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченность семьи 

<

данные изъяты> с учетом требований ч.2 ст.51 ЖК РФ, даже с учетом сохраняемого истцом в силу регистрации права пользования жилым помещением родителей общей площадью № кв.м, на каждого члена семьи составляет менее уровня жилищной обеспеченности, установленный решением Тверской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № для жителей города в целях признания их нуждающимися (14 кв.м на одного человека), оснований для отказа истцу в постановке на жилищный учет у уполномоченного жилищного органа не имелось. 

При таких условиях, оспариваемое решение ЦЖК ФСО России нельзя признать законным и обоснованным.

Для восстановления прав административного истца суд, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать ЦЖК ФСО России отменить спорное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 с семьей на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в городе 

<

адрес>.

При обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ№ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФСО России в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего Федеральной службы охраны Российской Федерации № ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, которым ему отказано в принятии на жилищный учет, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе К.Д.АБ. и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в городе 

<

адрес>.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), об отказе К.Д.АБ. и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в городе 

<

адрес>.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии К.Д.АВ. и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в 

<

адрес>.

Взыскать с Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об его исполнении ФИО1 и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова