Мировой судья: Герман О.А. Дело № 12-1/2025 (12-28/2024)

УИД 70MS0034-01-2024-005539-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года с. Первомайское Томской области

Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Главы Первомайского района Томской области ФИО1 Петроченко Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Главы Первомайского района Томской области ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.11.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Первомайского района ФИО1, родившейся /иные данные/, проживающей /адрес/, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.11.2024 Глава Первомайского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Главы Первомайского района ФИО1 ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.11.2024 отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование указала, что врученное Главе Первомайского района ФИО1 уведомление содержало требование о предоставлении доверенности, предусматривающей право представлять интересы ее организации по делу об административном правонарушении, в связи с чем на имя заместителя Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу ГО и ЧС Петроченко Н.Н. была выдана доверенность на представление интересов Администрации Первомайского района по конкретному делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее как должностного лица. Поступивший 15.08.2024 запрос № 41-11/13016 также предусматривает пакет документов, необходимый для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Указывает на то, что должностным лицом, ответственным за организацию и выполнение ремонтных работ автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район», является заместитель Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу ГО и ЧС Петроченко Н.Н., в связи с чем Глава Первомайского района не является субъектом административного правонарушения. Ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с муниципальным контрактом № 39 от 25.03.2024 и актом приема-передачи от 27.05.2024 участок автомобильной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области на расстоянии 200 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области был передан для проведения ремонтных работ подрядчику ООО «Строительная компания Марк» (далее – ООО «СК Марк»). Считает, что разрушение участка автомобильной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области на расстоянии 142 м, 186 м, 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по ремонту дороги. Ссылается на нарушение должностным лицом порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Администрации Первомайского района, поскольку данные мероприятия проведены без согласования с органами прокуратуры. Считает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101 к по результатам проведенного на основании решения ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения контрольного (надзорного) мероприятия в адрес Администрации Первомайского района не направлены документы, связанные с проведением данного мероприятия, в том числе акт контрольного (надзорного) мероприятия, предписания об устранении выявленных нарушений и т.д. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глава Первомайского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника Петроченко Н.Н.

В судебном заседании защитник Петроченко Н.Н., действующий на основании доверенности от 19.01.2025 сроком до 31.12.2025, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что распоряжением Главы Первомайского района от 23.12.2024 /номер/ ФИО2 уволена, в настоящее время ФИО2 не является защитником Главы Первомайского района ФИО1, ее полномочия прекращены.

По доводам жалобы дополнительно пояснил, что 25.03.2024 между Администрацией Первомайского района и ООО «СК Марк» заключен муниципальный контракт № 39 от 25.03.2024, по условиям которого ООО «СК Марк» приняло на себя обязанность выполнить капитальный ремонт участка автомобильной дороги: Томская область, Первомайский район, д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 м от моста через реку Куендат, протяженностью 370 м). В соответствии с условиями муниципального контракта № 39 от 25.03.2024 и актом приема-передачи от 27.05.2024 ответственность за содержание передаваемого участка автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения на период производства работ возложено на ООО «СК Марк». Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК Марк» обязанности по муниципальному контракту № 39 и нарушением технологического процесса ремонта автомобильной дороги, указанный участок автомобильной дороги, а также участки автомобильной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области на расстоянии 142 м, 186 м, 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области были разрушены. Кроме того, ООО «СК Марк» не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги, не выставило дорожные знаки, а также складировало на автомобильной дороге строительные материалы. В этой связи 08.04.2024 между Администрацией Первомайского района и ООО «СтройПроект» заключен муниципальный контракт № 45, по условиям которого ООО «СтройПроект» обязалось осуществить строительный контроль при выполнении капитального ремонта участка автомобильной дороги: Томская область, Первомайский район, д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 м от моста через реку Куендат, протяженностью 370 м). ООО «СтройПроект» направляло в адрес ООО «СК Марк» предписания об устранении выявленных нарушений при капитальном ремонте указанного участка автомобильной дороги, которые последним не выполнялись. 03.09.2024 Администрацией Первомайского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 39 от 25.03.2024, по акту приема передачи № 2 от 03.09.2024 указанный участок автомобильной дороги передан ООО «СК Марк» Администрации Первомайского района. Считает, что ответственность за ненадлежащее содержание указанного участка автомобильной дороги лежит на ООО «СК Марк». Также указал на то, что 29.01.2024 между Администрацией Первомайского района и Государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «ОДРСУ») заключен муниципальный контракт № 15, по условиям которого ГУП ТО «ОДРСУ» обязалось выполнить работы по содержанию дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Первомайского района Томской области, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности автомобильных дорог. Таким образом, Администрацией Первомайского района выполнена обязанность по содержанию вмененных мировым судьей участков автомобильной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области на расстоянии 142 м, 186 м, 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области. Считает, что должностным лицом нарушен порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Администрации Первомайского района, поскольку данные мероприятия проведены без согласования с органами прокуратуры, а также без участия Главы Первомайского района, без представителей Администрации Первомайского района и без понятых. Подтвердил, что должностным лицом, отвечающим за ремонт и содержание автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район» является он (Петроченко Н.Н.) как заместитель Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу ГО и ЧС. Также указал на то, что, несмотря на наличие доверенности представлять интересы Главы Первомайского района ФИО1, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 не допустил его к участию в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Главы Первомайского района ФИО1

Заслушав защитника Петроченко Н.Н., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу пунктов 5.2.4, 6.2.1 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицу. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.18, 5.4.22 Национального стандарта Российской Федерации 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 12.08.2024 в 15 час. 45 мин. по /адрес/, Глава Первомайского района Томской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог муниципального образования «Первомайский район», не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автомобильной подъездной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 142 м, на расстоянии 186 м, на расстоянии 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, а именно:

- в нарушение требований пп. 5.2.4, 6.2.1 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицу. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пп. 5.2.2, 5.2.18, 5.4.22 Национального стандарта Российской Федерации 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорожном покрытии левой стороны проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, начало участка 142 м от моста через реку Куендат по направлению в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются массивные предметы в виде складирования песка и песчано-гравийной смести протяженностью 27 м, проезжая часть не обустроена дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», - ступенчатое ограничение скорости 40 км/ч, 20 км/ч, отсутствуют ограждения, предупреждающие водителей об опасности; 

- на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 186 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 17 см до 24 см, проезжая часть не обустроена дорожными знаками и ограждениями, предупреждающими водителей об опасности; 

- на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 24 см до 30 см, проезжая часть не обустроена дорожными знаками и ограждениями, предупреждающими водителей об опасности.

Тем самым Глава Первомайского района Томской области ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника Петроченко Н.Н., вина Главы Первомайского района ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2024 /номер/, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В.В.; 

- решением ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22.11.2023 /номер/

- актом выездного обследования от 12.08.2024 и протоколом осмотра от 12.08.2024; 

- муниципальным контрактом № 39 от 25.03.2024 и приложениями к нему, заключенным между Администрацией Первомайского района от имени муниципального образования «Первомайский район» (заказчик) и ООО «СК Марк» (подрядчик), предметом контракта является ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования Первомайский район, а именно капитальный ремонт участка автомобильной дороги Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров);

- актом приема-передачи от 27.05.2024, из которого следует, что на основании п.5.3.1 муниципального контракта № 39 от 25.03.2024 заказчик Администрация Первомайского района передала, а подрядчик ООО «СК Марк» принял на время производства ремонтных работ участок автомобильной дороги по адресу Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров), ответственность за содержание передаваемого участка дороги и обеспечение безопасности дорожного движения на период производства работ несет подрядчик;

- сообщением ООО «СК Марк» от 28.06.2024 № 7 в адрес Главы Первомайского района ФИО1 о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту № 39 от 25.03.2024;

- техническим решением от 28.06.2024 № 8, которым установлена неэффективность выполненного комплекса работ по муниципальному контракту № 39 от 25.03.2024 по ремонту участка автомобильной дороги по адресу Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров);

- муниципальным контрактом № 45 от 08.04.2024, заключенным между Администрацией Первомайского района от имени муниципального образования «Первомайский район» (заказчик) и ООО «СтройПроект» (подрядчик), предметом контракта является выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта участка автомобильной дороги Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров);

- предписанием ООО «Стройпроект» об устранении нарушений с фототаблицей от 02.07.2024 № 1, адресованным ООО «СК Марк», техническим решением № 1 от 11.07.2024;

- объяснением директора ООО «СК Марк» ФИО4 от 22.08.2024;

- решением Думы Первомайского района Томской области от 26.12.2013 № 274 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Первомайский район» с Приложением, Перечнем автомобильных дорог муниципального образования «Первомайский район», свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2013 серии 70-АВ № 465302, в соответствии с которыми автомобильная дорога д. Туендат – д. Верхний Куендат относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «Первомайский район», является собственностью муниципального образования «Первомайский район»;

- Уставом муниципального образования «Первомайский район Томской области»;

- требованиями (претензиями) Администрации Первомайского района от 09.07.2024 /номер/, от 17.07.2024 /номер/, от 19.07.2024 /номер/, адресованными ООО «СтройПроект», ответами ООО «СтройПроект» на претензии от 09.07.2024 /номер/, от 17.07.2024 /номер/, отчетом по муниципальному контракту /номер/ от 08.04.2024, из которых следует, по состоянию на 09.07.2024, на 23.07.2024 сроки выполнения работ подрядной организацией ООО «СК Марк» по муниципальному контракту /номер/ от 25.05.2024 не нарушены, нарушения со стороны строительного контроля отсутствуют, работы по муниципальному контракту /номер/ от 25.05.2024 выполняются в полном объеме;

- проектной документацией капитального ремонта участка автомобильной дороги Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров), локальным сметным расчетом № ЛС-02-01-01, в соответствии с которыми определены перечень и стоимость работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров);

- записями на ДВД-дисках, на которых зафиксированы результаты осмотра участка автомобильной дороги подъездная дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, начало участка 142 метра от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верх-Куендат Первомайского района Томской области протяженностью 296 метров, и выявленных нарушений.

Указанные доказательства не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

При этом мировым судьей верно признано необоснованным и исключено вменение Главе Первомайского района ФИО1 нарушений в виде наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 211 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 24 см до 39 см; наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 218 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 21 см до 28 см; наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 241 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 21 см до 29 см; наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 249 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области имеются колеи глубиной от 27 см до 37 см, а также не обустройства проезжих частей на указанных участках автомобильной дороги дорожными знаками и ограждениями, предупреждающими водителей об опасности, поскольку в силу положений чч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и условий муниципального контракта № 39 от 25.03.2024, по состоянию на 12.08.2024 ответственность за содержание участка автомобильной дороги по адресу: Томская область Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров) и обеспечение безопасности дорожного движения на период производства работ возложена на ООО «СК Марк».

Также мировым судьей верно исключено вменение Главе Первомайского района ФИО1 нарушений в виде наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, начало участка 142 метра от моста через реку Куендат по направлению в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области массивных предметов в виде складирования песка и песчано-гравийной смести протяженностью 27 метров, проезжая часть не обустроена дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», - ступенчатое ограничение скорости 40 км/ч, 20 км/ч, отсутствуют ограждения, предупреждающие водителей об опасности, наличия на дорожном покрытии проезжей части участка автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, начало участка 142 метра от моста через реку Куендат по направлению в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области дефекта покрытия в виде колеи глубиной от 11 см до 39 см, длиной 27 метров, поскольку из исследованных в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции видеозаписей усматривается, что массивные предметы в виде складирования песка и песчано-гравийной смести протяженностью 27 метров имеются только на левой стороне участка 142 метра от моста через реку Куендат по направлению в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, а дефект покрытия в виде колеи глубиной от 11 см до 39 см, длиной 27 метров вовсе отсутствует. 

Доводы жалобы о том, что административную ответственность за выявленные нарушения несет ООО «СК Марк», с которым заключен муниципальный контракт /номер/ от 25.03.2024 «Ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район», являются необоснованными, поскольку участки автомобильной подъездной дороги д. Туендат – с. Верхний Куендат Первомайского района Томской области, на расстоянии 142 м, на расстоянии 186 м, на расстоянии 196 м от моста через реку Куендат по направлению от д. Туендат в сторону д. Верхний Куендат Первомайского района Томской области не включены в условия данного муниципального контракта, а потому ООО «СК Марк» не несет обязанности по их содержанию и ответственности за несоблюдение данного обязательства.

В этой связи судья считает показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО5, являющегося главным инженером ГУП ТО «ОДРСУ», относительно ненадлежащего исполнения ООО «СК Марк» условий муниципального контракта /номер/ от 25.03.2024 по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район», не опровергающими виновность Глава Первомайского района Томской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные защитником Петроченко Н.Н. суду апелляционной инстанции фотографии автомобильных дорог в количестве 8 штук, запросы Администрации Первомайского района в адрес и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 30.07.2024 и от 15.11.2024, ответ начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 27.11.2024 также не исключают выводы о виновности Главы Первомайского района Томской области ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Также судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Глава Первомайского района Томской области ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и содержание дорог на территории муниципального образования «Первомайский район».

Исходя из положений согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данные нормы не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, в связи с чем, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования «Первомайский район Томской области» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1, пп. 5, 8, 19 ч. 9 ст. 33 Устава муниципального образования «Первомайский район Томской области» Глава Первомайского района – глава муниципального образования, является высшим должностным лицом, наделяется Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию Первомайского района; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; от имени муниципального образования Первомайский район осуществляет правомочия собственника, в том числе своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, заключает договоры и соглашения с муниципальными образованиями, с государственными и общественными объединениями, предприятиями и учреждениями, организациями и физическими лицами; исполняет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и решениями Думы.

Исходя из изложенного, ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Первомайский район», в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является Глава Первомайского района ФИО1

Кроме того, заключение Администрацией Первомайского района от имени муниципального образования в лице Главы Первомайского района ФИО1 муниципальных контрактов № 39 от 25.03.2024 «Ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район», № 45 от 08.04.2024 «Выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта участка автомобильной дороги: Томская область, Первомайский район, дорога д. Туендат – с. Верхний Куендат (начало участка 200 метров от моста через реку Куендат, протяженностью 370 метров), № 15 от 29.01.2024 «Содержание дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Первомайского района Томской области» свидетельствуют о реализации полномочий Главой Первомайского района ФИО1 по осуществлению содержания автомобильных дорог, фактически и являющейся ответственным должностным лицом за обеспечение надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения и муниципального контроля за их сохранностью.

Также доводы жалобы и пояснения защитника Петроченко Н.Н. о том, что распоряжением Администрации Первомайского района от 04.04.2024 № 114-р лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район», является заместитель Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу ГО и ЧС Петроченко Н.Н., судья считает необоснованными, поскольку данным распоряжением на заместитель Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу ГО и ЧС назначен ответственным за организацию и выполнение работ на объекте капитального строительства «Ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования «Первомайский район»; полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Первомайский район» указанное должностное лицо не наделялось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Глава Первомайского района Томской области ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела и требованиям закона.

Доводы защитника Петроченко Н.Н. об отсутствии вины Главы Первомайского района ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в связи с тем, что 29.01.2024 между Администрацией Первомайского района и Государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № 15 на содержание дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Первомайского района Томской области, в том числе в отношении участка дороги д. Туендат – д. Верх Куендат, судьей отклоняются, поскольку заключение контрактов с подрядными организациями не освобождает лиц, ответственных за состояние дорог, от возложенной на них законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог в безопасном состоянии, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих принятие Главой Первомайского района ФИО1, ответственной за содержание автомобильных дорог местного значения, всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не установлено.

Доводы жалобы и защитника Петроченко Н.Н. о незаконности решения ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22.11.2023 № 2 и проведенных в рамках данного решения должностным лицом контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры, без извещения Главы Первомайского района, Администрации Первомайского района, без участия понятых, судья считает несостоятельными, поскольку несоблюдение требований по содержанию автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного надзора за состоянием автомобильной дороги на территории муниципального образования «Первомайский район» в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, и согласования с иными органами государственной власти. Вопреки утверждению заявителя участие представителя органа местного самоуправления либо сотрудника специализированной организации при проведении такого повседневного надзора не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101.

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона «Специальные режимы государственного контроля (надзора)». Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101, предусмотрено:

- в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (пункт 63).

- при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование (пункт 67);

- в ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается (пункт 69).

Из анализа требований Положения следует, что только досмотр не может проводится без участия контролируемого лица.

При проведении постоянного рейда должностным лицом ГИБДД обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии повода, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения Главы Первомайского района ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки судом первой инстанции и нашли свое опровержение в представленных в материалы дела уведомлением от 14.10.2024, полученным Главой Первомайского района ФИО1 15.10.2024, показания допрошенного в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции свидетеля В.В.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от /дата/, от /дата/, от 14.10.2024 направлялись Главе Первомайского района ФИО1 по месту ее жительства и по месту осуществления трудовой деятельности и были получены последней, что подтверждается данными уведомлениями, историями операций отправлений и личной подписью ФИО1 в уведомлении от 14.10.2024. При этом исходя, в тексте данных уведомлений усматривается, что должностным лицом поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности именно Главы Первомайского района ФИО1 Уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Первомайского района не направлялись.

То обстоятельство, что заместитель Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу, ГО и ЧС Петроченко Н.Н. не был допущен должностным лицом к составлению протокола по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, поскольку как следует из представленной в материалы дела доверенности от 28.10.2024, данная доверенность выдана Администрацией Первомайского района в лице Главы Первомайского района ФИО1 на представление заместителем Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу, ГО и ЧС Петроченко Н.Н. интересов Администрации Первомайского района. Полномочия Петроченко Н.Н. представлять интересы именно Главы Первомайского района ФИО1 указанная доверенность не содержит. 

Указанным доказательствам в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.В. и Петроченко Н.Н. мировым судьей дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель В.В. подтвердил данные им показания в суде первой инстанции относительно уведомления Главы Первомайского района ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и отказ в допуске заместителем Главы Первомайского района по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу, ГО и ЧС Петроченко Н.Н. к составлению протокола в связи с отсутствием у последнего полномочий на представление интересов Главы Первомайского района ФИО1

При таких установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

С учетом изложенного привлечение Главы Первомайского района Томской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Главы Первомайского района Томской области ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Главы Первомайского района Томской области ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Главы Первомайского района Томской области ФИО1, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и оснований для удовлетворения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Первомайского района Томской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Главы Первомайского района Томской области ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подписано/ И.В. Перминов