Дело № 12-127/19

Мировой судья Н.А. Матвеева

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.12.2018. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.12.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, оперуполномоченный 1 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно только в случаях, предусмотренных ст. 27 КоАП РФ. При этом диспозиция ст. 27.12.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) не предусматривает присутствие понятых или применение видеозаписи. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание оперуполномоченный 1 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для составления оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО5 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило то, что дата в 11 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в здании КГБУЗ «КНД ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении кого имелись достаточные основания полагать, что он употребляет наркотическое средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые социально опасные психотропные вещества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.12.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, а именно отсутствуют доказательства того, что ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке (в присутствии понятых или при применении видеозаписи).

Данные выводы мирового судьи являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вместе с тем, положениями ст.27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.12.2018г. подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.12.2018г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья Н.А.Буланова