Дело № 1-30/2020

УИД 29MS0016-01-2020-000146-92

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Партнер», несудимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном в городе Новодвинске Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД России сдал 13 сентября 2019 года, должных выводов для себя не сделал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1, 19 ноября 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО СР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляя движение в районе дома 10 по улице Берденникова в городе Новодвинске Архангельской области, нарушил п. п. 1.3, 1.6, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, где в указанное время и месте был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст.12.27 КоАП РФ отстранили подсудимого от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ направили его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составили протокол. Законное требование уполномоченного должностного лица находящегося при исполнении должностных обязанностей инспектора ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 не выполнил, что в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется как не имеющий жалоб в быту, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в ООО «Партнер», где зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства –DVD-Rдиска, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, оставить указанный носитель информации в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания адвокатом юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-Rдиск оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина