№ 12-1183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А. 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - П.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 управлял автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитник П.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что видеозапись не соответствует требованиям закона, поскольку она неоднократно прерывается, на его доверителя оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ГИБДД; ФИО1 не был извещен о том, что техническое средство прибор «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» находится в надлежащем состоянии, то есть не соответствовал требованиям законодательства. 

Защитник. П.А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, бумажным чеком алкотестера «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с показаниями прибора 0,250 мг/л, содержания этанола в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, свидетельством о поверке алкотестера «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», карточкой операции с водительским удостоверением, видеоматериалами, иными материалами дела. 

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей оценены, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена. 

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 каких – либо нарушений административного законодательства не допущено. 

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств Письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, полностью идентичны жалобе на постановление. Доводы жалобы о прерывании видеозаписи не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Представленная видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она является допустимым доказательством по делу. Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом. Оснований полагать, что видеозапись является фальсифицированной, у суда не имеется. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, минимально возможное, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья. подпись 

<

данные изъяты> 

Подлинное решение подшито в дело мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми № 5-847/2021.