Дело № 1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокориной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (18 июля 2017 года снят с учета по отбытии основного наказания, 25 февраля 2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания);

- 30 апреля 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (дополнительное наказание на 11 марта 2021 года отбыто сроком 9 месяцев 25 дней), 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 04 июля 2020 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от 

<

...> до 

<

...> в г. Архангельске, а затем в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 04 минут от 

<

...> до 

<

...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, после чего ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.138-140).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По информации ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», лечения не проходил (л.д.51-52). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, осуществляет уход за являющейся инвалидом матерью, судим (л.д.50).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.19,54).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.63).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его родственники имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого и его родственников хронических заболеваний, осуществление ФИО1 ухода за нетрудоспособной матерью, имеющей инвалидность 

<

данные изъяты>.

Поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10,40-43,123-125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет уход за своей матерью-инвалидом, характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, которыми у него было принято объяснение (л.д.10). 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Компакт-диск с видеозаписями (л.д.30-31), являющийся вещественным доказательством по делу, после вступления приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 17 085 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 285 рублей (л.д.79,142), в судебном заседании в сумме 6 800 рублей (л.д.99), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде реального лишения свободы, начало срока его отбывания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 085 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов