Дело № 12-31/ 2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 06 сентября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области ФИО4 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, юридический адрес ул.Пугачева, д.45 г.Мураши Мурашинского района Кировской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области ФИО4 от 22.06.2018 КОГБУЗ «Мурашинское ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе КОГБУЗ просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, т.к. выявленные нарушения не повлекли возникновение аварийной ситуации и не создали угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица уплата штрафа повлечет дополнительные неблагоприятные последствия для него.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия, полагал постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Правила устройства электроустановок, их эксплуатации регламентируются Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее- ПТЭЭП), обязательными для исполнения потребителями электроэнергии.

Как установлено при рассмотрении дела, при проверке 08.06.2018 должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» выявлены нарушения требований Федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации в том числе:

В учреждении не назначен ответственный за электрохозяйство. В соответствии с п. 1.2.3. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации;

Для неэлектротехнического персонала не обеспечено проведение инструктажа с присвоением 1 группы по электробезопасности. Не назначено лицо, ответственное за проведение инструктажа. В соответствии с п. 1.4.4. ПТЭЭП неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа 1 по электробезопасности. Присвоение группы 1 производится путем проведения инструктажа. Присвоение 1 группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Перечень технической документации для электроустановок учреждения не разработан, общие схемы электроснабжения обследованных электроустановок не выполнены. Списки работников, имеющих право единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования, имеющих право отдавать распоряжения, которым даны права допускающего, производителя работ не составлены. В соответствии с п.1.8.2 ПТЭЭП у каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. В перечень должны входить следующие документы: общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям); списки работников: - имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; - имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды.

Электромонтер ФИО2 не имеет соответствующей правилам группы по электробезопасности. В соответствии с п. 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

Не обеспечено ведение оперативного журнала (внесение записей по результатам технического обслуживания, текущего ремонта, осмотров электрооборудования электроустановок в соответствии с графиком ППР). В соответствии с п. 1.8.9. ПТЭЭП на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация: оперативный журнал.

Не проведены профилактические измерения сопротивления изоляции электропроводки в установленные правилами сроки для помещений с повышенной опасностью. В соответствии с п.1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств мониезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Не разработан план (график) на все виды ремонтов основного и вспомогательного оборудования электроустановок. В соответствии с п. 1.6.1. ПТЭЭП потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово- предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В соответствии с п. 1.6.3. ПТЭЭП на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.

Не обеспечено укомплектование электроустановок электрозащитными средствами, в соответствии с нормами комплектования. В соответствии с п. 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом.

В электроустановках учреждении не в полном объеме обеспечено нанесение на электрощиты надписей, указывающих их диспетчерское наименование. В соответствии с п. 2.2.20. ПТЭЭП на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

Не ведется учет и периодическая проверка переносных, передвижных электроприемников в объеме и сроки установленные правилами. В соответствии с п. 3.5.11 ПТЭЭП переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. В соответствии с п. 3.5.12 ПТЭЭП В объем периодической проверки переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним входят: внешний осмотр; проверка работы на холостом ходу в течение не менее 5 мин.; измерение сопротивления изоляции; проверка исправности цепи заземления электроприемников и вспомогательного оборудования классов 01 и 1.

Не обеспечено наличие защиты от случайных прикосновений к токоведущим частям в силовых и осветительных щитах учреждения. В соответствии с п. 2.2.4 ПТЭЭП токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений.

Отсутствует запирающее устройство на дверцах электрощитов: ЩС и ЩО б/н детское (инф-е) отд.; ЩС-8 (2эт.); поликлиника ЩО-12 (2эт.); В соответствии с п. 2.2.4 ПТЭЭП все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Не проводится очистка оборудования ВРУ, силовых и осветительных электрощитов учреждения от пыли и грязи. В соответствии с п. 2.2.17 ПТЭЭП Оборудование РУ должно периодически очищаться от пыли и грязи.

Не в полном объеме указана адресация присоединений в электрощитах учреждения (2этаж поликлиника, прачечная, пищеблок). В соответствии с п. 2.12.5-ПТЭЭП С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно, через них получающих питание.

Не проводятся осмотры видимой части заземляющих устройств учреждения в сроки, установленные правилами. В соответствии с п. 2.7.9. ПТЭЭП Визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство Потребителя или работником, им уполномоченным.

В электрощитовой учреждения не обеспечено наличие средств пожаротушения. В соответствии с п. 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом. В соответствии с п. 2.2.40 при осмотре РУ особое внимание должно быть обращено на следующее: наличие средств пожаротушения.

Не проводятся мероприятия по отводу дренажных вод, из помещения электрощитовой (подвал). В соответствии с п. 2.2.11. туннели, подвалы, каналы должны содержаться в чистоте, а дренажные устройства обеспечивать беспрепятственный отвод воды. В соответствии с п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок (7-е издание) ВУ, ВРУ, ГРЩ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала, и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 17.04.2018 №-рп о проведении проверки КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ», актом проверки № от 08.06.2018, протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2018.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Событие правонарушения и виновность юридического лица, являющегося в силу п.1.1.2 ПТЭЭП ответственным за соблюдение данных Правил, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Деяние квалифицировано правильно по ст.9.11 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены как данные о привлекаемом лице, его имущественном положении, так и характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, принятые виновным лицом меры к устранению выявленных нарушений, наказание назначено в минимальном размере, является справедливым и соответствует тяжести правонарушения.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Выявленные нарушения законодательства в области безопасности эксплуатации электроустановок представляют угрозу жизни и здоровью как посетителей учреждения, так и персонала, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области ФИО4 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Шишкина