УИД 76RS0024-01-2019-003166-87

Дело № 2а-2734/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Благова А.И. по ордеру от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля ФИО2 по доверенности от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля об оспаривании приказа, актов и предписания,

установил:

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в адрес департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее по тексту - ДАЗО мэрии г. Ярославля) направлено обращение о том, что в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес>, выявлено нецелевое использование земельного участка под нежилым зданием.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР выдано плановое (рейдовое) задание (приложение) на осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО3 составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка НОМЕР. Из данного акта следует, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>, сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. При выезде ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что на обследуемом земельном участке расположено нежилое кирпичное одноэтажное здание. Часть здания оборудована двумя металлическими воротами и входной дверью между ними. На одних воротах размещается вывеска с надписью «данные изъяты». Другая часть здания, используемая для размещения кафе (доставка еды и обедов), оборудована витриной и входной дверью. На стене нежилого здания размещается вывеска «данные изъяты». Над входной дверью размещается вывеска «данные изъяты», в двери размещается вывеска «данные изъяты» и «режим работы:данные изъяты». В восточной части обследуемого участка за его границами установлены: 

-кирпичный забор высотой более 1 метра, обозначенный на схематическом чертеже точками А*А, который расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности; 

-забор из профилированной трубы высотой более 1 метра, обозначенный на схематичном черте точками АБ (примыкающий в точке А к кирпичному забору), который расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности; забор из профилированной трубы высотой более 1 метра, обозначенный на схематическом чертеже точками ВГД (примыкающих в точке Д к нежилому зданию), который расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности. Между точками Б и В установлены металлические распашные ворота из профилированной трубы. В результате установки заборов собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, дополнительно запользован земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Дополнительно запользованный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на данный земельный участок не оформлялись. ФИО1 фактически использует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаража и кафе. Фактически вид разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости собственником земельного участка не внесен. Вывод: ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, а именно: для эксплуатации гаража и кафе; самовольно заняла и использует для эксплуатации кафе земельный участок ориентировочно 5,0 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в период с ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА проведена проверка соблюдения ФИО4 обязательных требований земельного законодательства при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цель проверки: установление факта нарушения имущественных прав граждан. Задачи проверки: обеспечение соблюдения ФИО1 обязательных требований земельного законодательства. Уполномоченными на проведение проверки назначены 6 человек, в том числе ФИО3 - главный специалист отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля.

Согласно акту проверки НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе проверки (выезд ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА) были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: использование не по целевому назначению (для эксплуатации гаража и кафе) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>; самовольное занятие и использование для эксплуатации кафе земельного участка площадью 8,0 кв.м, находящегося в муниципальной собственности. С актом проверки ФИО1 ознакомлена ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО3 ФИО1 было выдано предписание НОМЕР об обязании последней в срок до ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА устранить выявленное нарушение земельного законодательства.

ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее по тексту – КУМИ мэрии г.Ярославля) о признании незаконными:

-приказа ДАЗО мэрии г.Ярославля НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, 

-планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>,проверки от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного должностным лицом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г.Ярославля, а также составленного по результатам данного контрольного мероприятия акт НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА;

-приказа заместителя директора ДАЗО мэрии г.Ярославля НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении органом муниципального контроля внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1;

-проверки, проведенной в период с ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА должностными лицами отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г.Ярославля выездной внеплановой проверки в отношении ФИО1, и составленного по результатам проверки акта НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА;

-предписания НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что административным органом были допущены следующие нарушения:

1. В приказе заместителя директора ДАЗО мэрии г.Ярославля НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА не указано законное правовое основание для проведения проверки (указанное основание – п.2.3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, является неверным). По мнению административного истца подлежал применению п.2.4 указанного Порядка. Не указаны в приказе фактические обстоятельства, послужившие поводом для проведения проверки. Те нормы права, на которые ссылается административный орган при проведении планового (рейдового) осмотра, распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ФИО1 не является руководителем какого-либо юридического лица, предпринимательскую деятельность на проверяемом земельном участке не осуществляет. Основания для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1 отсутствовали. 

2. Акт внеплановой проверки НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА подписан не всеми лицами, указанными в приказе и непосредственно участвовавшими в проведении проверки. В акте отсутствуют указания на дачу ФИО1 объяснений по выявленным нарушениям. ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению административного истца, проверка проведена незаконно.

3. Предписание НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА не содержит указаний на конкретные нормативные правовые акты, требования которых были нарушены. В предписании содержатся только отсылочные нормы. Формулировки предписания не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленных нарушений. В предписании в качестве срока устранения нарушений указана несуществующая дата – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные выше незаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, связанных с использованием принадлежащего ей имущества, она незаконно привлекается к административной ответственности.

4. Геодезическая (кадастровая) часть проверки проведена неуполномоченным лицом, не являющемся экспертом в смысле положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В актах проведенных проверок отсутствуют сведения о привлечении организаций либо специалиста, обладающего соответствующей лицензией. Кроме того, при проведении проверки никакая аппаратура для установления положения зданий и сооружений не использовалась. 

5. Дома НОМЕР и НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не являются одним зданием, раздельно поставлены на кадастровый учет, принадлежат разным собственникам. Таким образом, информация о выявлении нарушений закона на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как повод для проведения проверочных мероприятий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика главный специалист отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г. Ярославля ФИО3, в качестве заинтересованного лица - департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще, направила своего представителя по ордеру - адвоката Благова А.И., который поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 участвовала, заявленные исковые требования поддерживала.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв. Исходя из отзыва на иск, было проанализировано обращение департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о нецелевом использовании земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления с панорамой 

<

адрес> на карте Яндекс, нежилое здание было визуально определено, как единый объект, расположенный на смежных земельных участках по адресам 

<

адрес>. В связи с тем, что в нежилом здании велась предпринимательская деятельность, что следует из информации департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, а также вывесок на фасаде здания, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением мэрии г. Ярославля от 22.06.2015 №1162 «О порядке оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков», были приняты приказы ДАЗО мэрии г. Ярославля от 17.12.2018 №5778 и №5779 о выдаче плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование земельных участков по вышеуказанным адресам. В результате проверки было установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не по целевому назначению, а именно для эксплуатации магазина и гаража, тем самым нарушает имущественные права муниципального образования. ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть на момент проведения проверки индивидуальным предпринимателем не являлась. Правовым основанием проведения внеплановой проверки физического лица является выявление по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка признаков нарушений, за которое законодательством РФ, законодательством Ярославской области предусмотрена административная ответственность. Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150, на момент проведения проверки являлся действующим. Вместе с тем, в обжалуемом приказе допущена описка в части указания на п.2.3 вышеуказанного Порядка. Каких-либо нарушений при проведении проверок допущено не было. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность подписания акта проверки всеми сотрудниками, уполномоченными на проведение проверки. Акт проверки был получен ФИО1 под роспись об ознакомлении. Получение объяснений либо возражений от ФИО1 законом не требуется. Предписание также было вручено ФИО1 под роспись. В части даты ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА устранения выявленных нарушений в предписании была допущена описка. В соответствии с выданным предписанием ФИО1 необходимо в срок до ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА устранить нарушение, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка (необходимо привести вид разрешенного использования в соответствие с фактическим его использованием) и нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка (необходимо освободить земельный участок площадью 8,0 кв.м). Замеры в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля не относятся к геодезической (картографической) деятельности, следовательно, лицензии на проведение указанных замеров не требуется. Законодательством не запрещено применение Интернет - программы Яндекс. Также представитель ответчика обратила внимание суда на то, что ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА в КУМИ мэрии г.Ярославля от ФИО1 поступило заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для размещения объекта общественного питания. Тем самым, по мнению административного ответчика, административный истец подтверждает факт нецелевого использования спорного земельного участка. В судебном заседании представлен дополнительный отзыв на иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по публичным кадастровым картам видно, что угол здания, принадлежащего ответчику, выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику, то же самое усматривается и из аэрофотосъемки. Проверку осуществляет один сотрудник, второй сотрудник административного органа является сопровождающим. Замеры, проведенные на земельном участке ФИО1, не являются геодезической деятельностью, получения лицензии для их проведения не требуется. Во исполнение предписания ФИО1 необходимо было освободить необоснованно запользованный земельный участок и использовать свой земельный участок по назначению, либо изменить вид разрешенного использования.

Заинтересованное лицо - департамент градостроительства мэрии г. Ярославля своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Поддержал правовую позицию КУМИ мэрии г.Ярославля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 – собственник объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, показал суду, что является соседом ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Нежилые здания между собой не соединены, расстояние между ними около 50 см. Объекты имеют нумерацию. С целью проведения проверки в феврале 2019 г. приходили сотрудники мэрии, он их проводил к ФИО1 При проведении проверки не присутствовал. Никаких инструментов у них не было

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из части 5 приведенной нормы, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно 1 ст.2 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» основной целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение на территории Ярославской области нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и Ярославской области органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за которые законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 3 данного закона муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области (далее - органы муниципального земельного контроля). Органы муниципального земельного контроля городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как следует из п. 3 ст. 6 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области», основанием для проведения внеплановых проверок является нарушение имущественных прав Российской Федерации, Ярославской области, муниципальных образований, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Согласно ст. 7 приведенного закона порядок проведения проверок в рамках муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Ярославской области.

Постановлением мэра г. Ярославля от 19.09.2006 №3313 (действовало до 21.03.2019), утверждено Положения о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле (далее по тексту – Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Ярославля объектов земельных отношений. Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ярославской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п.3 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется ДАЗО мэрии г.Ярославля.

ДАЗО мэрии г.Ярославля осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе: а) требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; в) требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; д) требований земельного законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что муниципальный земельный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей проводится в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п «О Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области». Муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц проводится в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п «О Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области».

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

Согласно п.5 Положения ДАЗО мэрии г.Ярославля в целях выполнения возложенных задач по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляет, в том числе: организацию и проведение муниципального земельного контроля в границах города Ярославля, включая проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, оформление результатов проведенных мероприятий муниципального земельного контроля; организацию и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований в отношении объектов земельных отношений.

ДАЗО мэрии г.Ярославля при осуществлении муниципального земельного контроля взаимодействует в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, осуществляющими государственный земельный надзор, а также с органами исполнительной власти Ярославской области (пункт 6).

Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов муниципального земельного контроля могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Решением муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 №227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля переименован в департамент градостроительства мэрии г Ярославля. С 01.03.2019 функции и задачи департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, переданы комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. 

В соответствии с п. 2.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п (действовало до 21.03.2019) (далее по тексту- Порядок) муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок. Проверки проводятся на основании приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения имущественных прав Российской Федерации, Ярославской области, муниципальных образований, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (п. 2.4.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием к вынесению приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА послужило обращение департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в котором указано, что в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес>, выявлено нецелевое использование земельного участка под нежилым зданием. 

Из содержания отзыва административного ответчика – КУМИ мэрии г.Ярославля следует, что в результате ознакомления с панорамой 

<

адрес> на карте Яндекс, нежилое здание было визуально определено, как единый объект, расположенный на смежных земельных участках по адресам 

<

адрес>. Исходя из поступившей информации, а также вывески на фасаде здания, свидетельствующих о ведении в нежилом здании предпринимательской деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением мэрии г. Ярославля от 22.06.2015 №1162 «О порядке оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков», были приняты приказы ДАЗО мэрии г. Ярославля от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и НОМЕР о выдаче плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование земельных участков по вышеуказанным адресам.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, приказ от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР издан в соответствии с установленным порядком.

Доказательств того, что данный приказ вынесен должностным лицом ДАЗО мэрии г.Ярославля с нарушением норм закона, не представлено. Также в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодательный запрет на использование общедоступных компьютерных Интернет-программ, в данном случае программа «Яндекс», в целях получения информации (панорама по 

<

адрес>), не установлен.

На основании вышеизложенного требование ФИО1 о признании незаконным приказа ДАЗО мэрии г.Ярославля от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом даты издания приказа - ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд – три месяца, даты, когда ФИО1 достоверно стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, даты подачи административного иска в суд – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного указанной процессуальной нормой срока.

В соответствии с п. 8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования в течение пяти рабочих дней со дня его завершения оформляется Акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт). Акт должен содержать следующую информацию: должность, фамилия, имя и отчество лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование, дата составления Акта; дата начала и окончания проведения планового (рейдового) осмотра, обследования; дата и номер муниципального правового акта руководителя органа муниципального земельного контроля, в соответствии с которым выдано плановое (рейдовое) задание; адрес (адресная привязка) земельного участка, в отношении которого проводился плановый (рейдовый) осмотр, обследование; сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований (либо об их отсутствии), об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (при наличии сведений о них); подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование. К Акту прилагаются связанные с результатами планового (рейдового) осмотра, обследования материалы и документы.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка ФИО1, проведенного на основании приказа ДАЗО мэрии г.Ярославля от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО3 был составлен акт НОМЕР, которым зафиксирован факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, а именно: для эксплуатации гаража и кафе; а также самовольное занятие и использование для эксплуатации кафе земельного участка (ориентировочно 5,0 кв.м), находящегося в муниципальной собственности.

Содержание акта не противоречит требованиям, предъявляемым к его оформлению постановлением мэрии г. Ярославля от 22.06.2015 № 1162 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков» и постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п (действовавшего до 21.03.2019) «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области». К акту приложены связанные с результатами планового (рейдового) осмотра, обследования материалы и документы (фототаблица, схематический чертеж аэрофотосъемка).

Таким образом, акт проверки от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР составлен в соответствии с требованиями законодательства РФ, законодательства Ярославской области. Административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов проведением сотрудником ДАЗО мэрии г.Ярославля планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, а также составлением акта.

С учетом изложенного требования ФИО1 по оспариванию планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка ФИО1 и акта от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-Ф не подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями. Оснований для его восстановления не установлено. Пропуск срока обращения в суд в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требование о признании незаконным приказа заместителя директора ДАЗО мэрии г.Ярославля НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении проверки в отношении ФИО1, суд учитывает следующее.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина (пункт 3.5 Порядка).

Согласно п. п. 2, 3 ст.7 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении органа государственной власти, органа местного самоуправления или гражданина проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля. Указанная проверка проводится должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в приказе (распоряжении) руководителя органа муниципального земельного контроля.

В приказе (распоряжении) о проведении проверки в отношении органа государственной власти, органа местного самоуправления или гражданина указываются: 1) наименование органа муниципального земельного контроля; 2) фамилия, имя, отчество и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченного (уполномоченных) на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, фамилия, имя, отчество гражданина, в отношении которых проводится проверка (юридический и фактический адреса их места нахождения, проживания); 4) правовые основания проведения проверки; 5) дата начала и окончания проведения проверки.

С учетом установления факта использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, запользования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем директора департамента – начальником управления земельных ресурсов ФИО 2 был вынесен приказ НОМЕР о проведении проверки в отношении ФИО1 Приказ содержит указание на местонахождение земельного участка: 

<

адрес>. Назначены лица, уполномоченные на проведение проверки. Определена цель проверки: установление факта нарушения имущественных прав граждан; задача проверки: обеспечение соблюдения ФИО1 обязательных требований земельного законодательства; указан предмет проверки. Установлен срок проверки с ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Приведены правовые основания проверки. Оспариваемый приказ принят должностным лицом ДАЗО мэрии г.Ярославля в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы административного истца относительно незаконности оспариваемого приказа в связи с указанием основания проведения проверки - п.2.3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области №150-п от 18.02.2015, суд отклоняет.

Как следует из письменных возражений административного ответчика и объяснений представителя КУМИ мэрии г.Ярославля в судебном заседании, в данной части допущена техническая описка. Основанием проведения внеплановой проверки физического лица является выявление по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка признаков нарушений, за которые законодательством РФ, законодательством Ярославской области предусмотрена административная ответственность (правовые основания: ст.ст. 26, 42, 72 ЗК РФ, п.3 ст.6 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, п.2.4 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области №150-п от 18.02.2015).

Нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 не доказано. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании незаконным приказа НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным требованием. При этом суд учитывает дату вынесения приказа – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, дату проверки (выезд ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА) и составления акта ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, получение ФИО1 акта от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, дату обращения с иском в суд – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено. Пропуск срока обращения в суд в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные ФИО1 требования о признании незаконны проведение в период с ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА должностными лицами отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г.Ярославля выездной внеплановой проверки в отношении ФИО1, а также составленного по результатам проверки акта НОМЕРв-19-Ф от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» проверки в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан проводятся в документарной и (или) выездной формах, срок проведения каждой из которых не может превышать 20 рабочих дней.

На основании положений ст. 11 данного закона по результатам проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки. В целях подтверждения достоверности полученных в ходе выездной проверки сведений, указывающих на наличие нарушения требований земельного законодательства, к акту проверки прилагаются фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка, обмер площади земельного участка и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения требований земельного законодательства. Акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (в случае их наличия) вручается уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину или его уполномоченному представителю под подпись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Аналогичные положения содержатся в п.2.11, 2.12 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п (действовало до 21.03.2019).

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА проверка проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя органа муниципального земельного контроля от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Период проведения проверки по 

<

адрес> – с ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт проведения проверки уполномоченным лицом - главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии города Ярославля ФИО3, ФИО1 не отрицался. 

Указание в данном приказе на иных лиц, не свидетельствует о том, что проверка должна была проводиться с их участием. Количество лиц, проводящих проверку, Порядком не установлено. 

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, который подписан уполномоченным лицом ФИО3 Обязанность подписания указанного акта всеми должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки по приказу, действующим законодательством не установлена. Получение объяснений либо возражений от ФИО1 законом не требуется.

Утверждение представителя административного истца о проведении геодезической проверки не соответствует обстоятельствам дела, основано на неправильном толковании материального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъектами геодезической и картографической деятельности являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица, в том числе иностранные физические и юридические лица.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе организовывать выполнение геодезических и картографических работ в случае, если результаты таких работ необходимы для осуществления ими своих полномочий.

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отражено право органов государственной власти Российской Федерации как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления исключительно организовывать выполнение геодезических и картографических работ в случае, если результаты таких работ необходимы для осуществления ими своих полномочий. Таким образом, органы всех трех уровней власти могут выступать заказчиками проведения геодезических и картографических работ.

Положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Роскартографии от 18.01.2002 № 3-пр «Об утверждении и введении в действие Инструкции по развитию съемочного обоснования» в настоящем споре не применимы. Представитель административного истца неверно толкует вышеуказанные положения Федерального закона и делает неверный вывод о том, что замеры в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля относятся к геодезической деятельности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности проверки и составленного по ее результатам акта НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями и процессуальными документами, ФИО1 достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Также суд учитывает, что акт проверки НОМЕР был получен ФИО1 под роспись ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, с указанной даты ФИО1 стало достоверно известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми приказом и актом. Административное исковое заявление поступило в суд ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с нарушением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Ввиду значительности продолжительности пропуска оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает. Следовательно, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат и в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Не установлено требуемой совокупности (несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов и при рассмотрении требования ФИО1) и при разрешении требований о признании незаконным предписания НОМЕР от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.п. 4 и 5 ст.11 Закона Ярославской области от 04.07.2018 №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» в случае выявления при проведении проверки нарушения обязательных требований должностное лицо органа муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки выдает предписание. Предписание должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Предписание вручается уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину или его уполномоченному представителю лично с отметкой о вручении либо направляется проверяемому лицу одновременно с актом проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (в случае если проверяемое лицо не присутствовало при проведении проверки).

В пунктах 2.15, 2.16 и 2.17 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 18.02.2015 №150-п (действовало до 21.03.2019), предусмотрены аналогичные положения.

Исходя из пункта 2.19 Порядка, в случае невозможности устранения нарушений обязательных требований в срок, установленный в предписании, орган государственной власти, орган местного самоуправления, гражданин, которым выданы предписания, направляют в орган муниципального земельного контроля заблаговременно, не позднее чем в течение одного рабочего дня до дня окончания срока устранения нарушения, установленного предписанием, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения обязательных требований (далее - ходатайство). К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином в установленный в предписании срок мер, предусмотренных земельным законодательством и необходимых для устранения выявленного нарушения. 

В ходе осуществления административным органом муниципального земельного контроля (акт от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР выявлены нарушения собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 земельного законодательства, выразившиеся в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, а именно для эксплуатации кафе и гаража, а также самовольном занятии земельного участка площадью 8,0 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО3 ФИО1 было вручено предписание НОМЕР об обязании последней в срок до ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА устранить выявленное нарушение земельного законодательства. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предписание выдано ФИО1 правомерно и законно.

Доводы административного истца о том, что в предписании отсутствуют ссылки на конкретные нормативные правовые акты, требования которых были нарушены, формулировки предписания не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленных нарушений. В предписании в качестве срока устранения нарушений указана несуществующая дата – ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, суд отклоняет. 

Исходя из объяснений административных ответчиков в части срока устранения выявленных нарушений, в предписании была допущена описка. Также суд учитывает, что ФИО1 не обращалась в КУМИ мэрии г.Ярославля за разъяснением порядка исполнения этого предписания, напротив, предприняла меры к его исполнению, обратившись ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для размещения объекта общественного питания.

Нарушение прав административного истца не доказано.

Также суд учитывает, что предписание получено ФИО1 под роспись ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, с указанной даты ФИО1 стало достоверно известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление поступило в суд ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с нарушением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат и в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина