Дело № 2-691/2026 10 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 20 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «BMW X5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем не был. Владелец автомобиля «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение в размере 309 887 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, в размере 309 887 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, САО «ВСК».

Представитель истца, третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4, 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 309 887 рублей в полном объеме, пояснил, что 20 мая 2025 года управлял транспортным средством «BMW X5», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, при этом не был вписан в страховой полис.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, пояснил, что является собственником транспортного средства «BMW X5», государственный регистрационный знак №, которым 20 мая 2025 управлял его сын ФИО1, при этом он не был вписан в страховой полис.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал № 49ОТ250518 в отношении ФИО1, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20 мая 2025 года в 19 часов 27 минут в районе дома 9 корп.2 по ул. Шандора Шимича в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством «BMW X5», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2 Автогражданская ответственность владельца «BMW X5», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №. ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Потерпевший ФИО3, в порядке прямого урегулирования убытка, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением технического средства организации дорожного движения (пешеходное ограждение), что подтверждается заявлением.

САО «ВСК» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 309 887 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № 69539 от 9 июня 2025 года

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным требованием № vsk131355413 от 14 августа 2025 года возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 309 887 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14801 от 26 августа 2025 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в размере 309 887 рублей являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО4, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему СПАО «Ингосстрах», не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 870634 от 13 ноября 2025 года следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 10 247 рублей.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.173, 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» «Ингосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 309 887 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 074 рубля 10 копеек, а всего взыскать 312 961 (триста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 90 копеек по платежному поручению № 870634 от 13 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2026 года.

Судья Е.Ф.Пикалева