Каспийский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-2230/2025

судья ФИО1

УИД 05RS0№-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №а-820/2026

(№а-9629/2025)

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7, Магомедова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ривьера Каспия» к Администрации городского округа «

<

адрес>» (далее – администрация 

<

адрес>) и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> (далее – управление) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя и.о. начальника управления ФИО4 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО «Ривьера Каспия» (далее – Общество) в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к управлению о признании незаконным отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2801, выраженный в письме № от 

<

дата>, и обязании направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2801 с указанием выкупной цены в размере 22 288 500 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество является собственником объекта недвижимости (торгово-офисное здание) с кадастровым номером 05:48:000061:6706, находящимся на указанном земельном участке.

С целью реализации преимущественного права, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:2801, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 05:48:000061:6706, Общество обратилось с заявлением в управление, которое письмом № от 

<

дата> отказало в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2801. Полагая, что правовых оснований для отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2801 у административного ответчика не имеется, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> требования удовлетворены: признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 

<

дата> №, на управление возложена обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе и.о. начальника управления ФИО4 заявляет о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку Обществу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса, однако из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке возведено лишь одно строение – торгово-офисное здание, общей площадью 186,4 кв.м с кадастровым номером 05:48:000061:6706. Истцом не доказана необходимость предоставления в собственность всего земельного участка, то есть оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, не имеется.

Кроме того, обращает внимание, что, поскольку Общество является юридическим лицом, основной деятельностью которой является предпринимательство, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде республики.

Просит отменить решение суда от 

<

дата> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор Общества, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2), к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ривьера Каспия» это юридическое лицо, основным видом деятельности которого является «41.20 строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 47-58).

Из положений статей 50, 66 Гражданского кодекса РФ следует, что общество с ограниченной ответственностью - это коммерческая организация, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Из материалов дела следует, что предмет спора является предоставление в собственность за плату земельного участка, на котором находится принадлежащее ООО «Ривьера Каспия» торгово-офисное здание (л.д. 12,14).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Оспаривание решений и действий государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, по мотиву их несоответствия законодательству, нарушению прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 4).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что спор, проистекает из коммерческой деятельности административного истца и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным не является, принято с нарушением гарантированного статьей 47 Конституции РФ каждому права на рассмотрение его дела компетентным судом, в том числе с соблюдением правил о подсудности споров.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Аналогичные правовые подходы изложены в кассационных определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции №№А-2422/2025, 88А-12288/2024.

На территории Республики Дагестан экономические споры подсудны Арбитражному Суду Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить.

Административное дело по административному иску ООО «Ривьера Каспия» к Администрации городского округа «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, передать для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-ФИО5

Судьи: ФИО7

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>