Дело № 2-943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда 

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (далее по тексту УПФ в Марксовском районе), ссылаясь в обоснование требований на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п 2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж, в том числе следующие периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> в связи с тем, что согласно разделу ХХХIII (позиция №) Списка №2 1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются 

<

данные изъяты> занятые на резке и 

<

данные изъяты>, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. По мнению ответчика, из документов, предоставленных истцом льготный характер работы не усматривается, льготно-уточняющая справка не предоставлена. С учетом спорных периодов, специальный стаж работы, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г. о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 

<

данные изъяты>, что предоставит ему право на данного вида пенсию при достижении возраста 

<

данные изъяты>. Просит включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты> полный рабочий день по 8 часов в три смены. В обязанности входило 

<

данные изъяты>. За ним были закреплены 

<

данные изъяты>

Представитель истца Чепеленко Д.В. в судебном заседании пояснил, что Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусматривались профессии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>(раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и 

<

данные изъяты>, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991, названный Список не содержит. Списком № 2 1956 г. не предусматривалось ограничения 

<

данные изъяты> для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по 

<

данные изъяты>, в том числе по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая). Следовательно, периоды работы истца, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, включаются в специальный стаж без подтверждения вида 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнила, что необходимо подтверждать вид 

<

данные изъяты>. Истцом не представлено документов, подтверждающих вид 

<

данные изъяты>, трудовая книжка таких сведений не содержит. Кроме того не представлено доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ в Марксовском районе с заявлениями о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в Марксовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия на дату обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж истца не включены, в том числе периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>

Как следует из решения, комиссия учла в специальный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, страховой стаж 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Таким образом, к спорным периодам работы, имевшим место до 01.01.1992 г. подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. 

В указанном Списке предусматривались профессии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке не содержится.

С учетом указанных норм права, суд для разрешения дела по существу, не считает необходимым устанавливать факт работы 

<

данные изъяты> именно на ручной сварке за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Такое правоприменение соответствует позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, согласно которой положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Судом установлено, что ФИО1 работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>

Факт работы истца в указанной должности и организации подтверждается трудовой книжкой серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, где под номером одиннадцать имеется запись о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> (приказ № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ); запись по номером двенадцать, истцу со ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии присвоен второй разряд 

<

данные изъяты> (приказ № параграф 20 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (приказ № параграф 4 от ДД.ММ.ГГГГ); письмом Государственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что документы в архив по 

<

данные изъяты> не поступали; справкой о реорганизации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 

<

данные изъяты> был создан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; справкой, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>»; справками, выданными ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в качестве 

<

данные изъяты> полный рабочий день с полной рабочей неделей; справками о заработной плате, выданными ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец в спорные периоды получал заработную плату. 

С учетом указанных выше норм права, согласно которым вид сварки не подлежит доказыванию в периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает периоды работы, выполнявшиеся ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>, работами с тяжелыми условиями труда, подлежащими зачету в специальный стаж. 

Таким образом, надлежит включить в специальный стаж с вредными условиями труда ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, которая не оспаривается ответчиком, составила 

<

данные изъяты>, страховой стаж 

<

данные изъяты>. При сложении спорных периодов работы и установленного стажа на соответствующих видах работ продолжительность специального стажа ФИО1 составит более 

<

данные изъяты>, что является достаточным для назначения пенсии в связи с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, следует назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как истцом не подтверждается занятость истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), суд находит необоснованными, учитывая, что в ходе судебного заседания полная занятость истца подтвердилась, хотя до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения данного факта не требовалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.