11RS 0007-01-2020-000326-91 Дело № 2-202/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 03 сентября 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 процентов, судебных расходов и растожении кредитного договора № обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО «Сбербанк России»/. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как заемщик и ОАО «Сбербанк России», как кредитор, заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 51 435 рублей 85 копеек под 19,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика, вступившими в наследство, могут являться ее дети – ФИО1 и ФИО2. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 84 834 рубля 28 копеек, из которых 51 435 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 398 рублей 43 копейки – просроченные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его мать-ФИО3 какого-либо наследственного имущества и жилья в собственности не имела, и на день смерти проживала одна в съемной квартире, наследство после ФИО3 не принимал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснив, что он примерно 8 лет в 

<

адрес> не проживает. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО3, как Заемщиком, и ПАО «Сбербанк России», как Кредитором, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 51 435 рублей 85 копеек под 19,60% годовых на срок 16 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

На основании п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 679 рублей 11 копеек в соответствии с платежной датой 19 числа каждого месяца. 

Из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 84 834 рубля 28 копеек, из которых 51 435 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 398 рублей 43 копейки – просроченные проценты. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена. 

Из ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сёторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, то суд считает, что в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как стороной в договоре, что является предусмотренным законом основанием для расторжения договора.

Поэтому, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России « и ФИО3 следует расторгнуть.

Согласно свидетельства о смерти I-ЕА № выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> юстиции Республики Коми ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии в собственности ФИО3 какого – либо недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 отсутствуют. 

В материалах наследственного дела № в отношении ФИО3 также отсутствуют данные о наличии у наследодателя какого-либо наследственного имущества и о наследниках, принявших наследство. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Вуктыльского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» по вопросу имеющейся у наследодателя задолженности по кредитным договорам. Заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства нотариусу не поступало. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного кредитного договора №.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Из п.2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Из п.35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как установлено из пояснений ответчиков в судебном заседании и подтверждается материалами дела, какого – либо недвижимого имущества ФИО3 на дату смерти не имела. Из материалов дела следует, что ФИО3 была зарегистрирован в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью.

Доводы ответчиков о том, что наследство ФИО3, ими не принято, подтверждается и нотариусом Вуктыльского нотариального округа. 

С учетом анализа материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении исков ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, процентов и судебных расходов, какие – либо доказательства наличия у ФИО3 наследственного имущества и подтверждающие факт принятия кем - либо из ответчиков какого – либо наследства после смерти ФИО3, истцом суду не представлены. 

При этом, суд, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, в полной мере оказал истцу содействие в истребовании указанных в иске доказательств, однако полученные при содействии суда документы, не подтвердили законность требований истца, поскольку не доказывают наличие принятие наследства оставшегося после смерти ФИО3 кем-либо из ответчиков, как наследников, а также наличие какого-либо иного наследства. 

Иных доказательств в обосновании заявленных исковых требований материалы гражданского дела не содержат, и ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований возложить на ответчиков, как наследников, не вступивших в наследство ФИО3 обязанность возместить кредитные обязательства ФИО3 возникающие из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом, поскольку обстоятельства того, что наследство ФИО3, было принято кем – либо из ответчиков, в судебном заседании установлены не были. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она, ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №, то суд считает, что не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 745 рублей 03 копейки.

Поэтому суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84 834 рубля 28 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 745 рублей 03 копейки, отсутствуют, и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, как заемщиком и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», как кредитором, расторгнуть. 

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как наследников ФИО3, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года. 

Судья: О.В. Сурганов