Материал № 5-16/2025 

УИД 14RS0014-01-2025-000385-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск 20 апреля 2025 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника адвоката Мыреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зарегистрированного по адресу: [АДРЕС], фактически проживающего по адресу: [АДРЕС], работающего индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2025 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по уголовному делу [НОМЕР] возбужденному [ДАТА] по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на участке местности возле дома [АДРЕС] начал вести себя неадекватно-агрессивно, выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, предпринял попытку уехать с места на автомобиле, создавая угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать активное сопротивления, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, специальное средство БРС и боевые приемы борьбы с перемещением последнего на землю, согласно ст. ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что сопротивления не оказывал, не убегал. Указал, что подъехал к дому, стал выходить из машины, подбежали неизвестные граждане и положили на землю, надели наручники. При этом данные лица не представились, удостоверения не представили, также указал, что не мог убежать так как он после операции на ноге. Указал, что имеются противоречия в представленных документах и показания свидетеля Р. Права и обязанности ему не разъяснялись, копия протокола не вручили, при этом отказался подписывать документы, так как неоднократно просил своего защитника.

Защитника адвокат Мыреев А.С. просит прекратить производство по делу, указал, что ФИО1 задержали в ** часов утра [ДАТА], однако в рапортах сотрудники пишут о его доставлении только в ** часов ** апреля 2025 года, то есть протокол о доставлении и задержании составлен с нарушением. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника, событие административного правонарушении не описано, какому сотруднику оказывал неповиновение не отражено. Указал на многочисленные процессуальные нарушения, в том числе привлекаемому лицу не были разъяснены права и обязанности.

Допрошенная в качестве свидетеля ** привлекаемого лица Х. суду показала, что как только подъехали к дому, когда стали выходить из машины ФИО1 схватили и бросили на землю, лицом вниз, при этом не могла определить, что это сотрудники, данные лица не представились, документы не предъявили, мой телефон отобрали. Через несколько минут его увезли.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР Р. суду показал, что в задержании ФИО1 не участвовал, однако видел как он начал сопротивляться, а именно вырываться, руки не давал (вырывал), в связи с чем ему применили меры. Также слышал, что начали кричать нецензурной бранью, в том числе привлекаемое лицо. Видел, что сотрудники представили документы. 

Допрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району А. суду показала, что привлекаемое лицо ФИО1 отказался подписывать, получать копии протокола об административном правонарушении, а также в иных документах. При этом он не просил адвоката, я не знала, что у него есть адвокат. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапортов представленных сотрудниками.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении. 

Согласно пунктов 2, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В силу статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, что 18 апреля 2025 года в 11 час. 20 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по уголовному делу [НОМЕР] возбужденному [ДАТА] по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на участке местности возле дома [АДРЕС] установлен ФИО1, который узнав законные и обоснованные намерения сотрудников полиции, при этом сотрудника полиции представились и показали служебное удостоверение, на что ФИО1 стал препятствовать проведению оперативно-розыскных мероприятий, а именно вести себя неадекватно-агрессивно, начал вырываться, выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, предпринял попытку уехать с места на автомобиле создавая угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, то есть отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

Вопреки непризнания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 37 № 490966/479 от 19.04.2025, старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД ПО РС (Я) В., рапортом командира оперуполномоченного ОМОН «Бизон» Управления Росгвардии по РС (Я) Ш., показанием свидетеля Р.

Вышеприведенные доказательства получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, поэтому судьей приняты во внимание как допустимые, достоверные и достаточные для установления факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения. 

Судья критически относится к позиции ФИО1, не признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении, поскольку вина полностью опровергается материалами дела, в том числе вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судья не усматривает, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому приняты во внимание. Убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями, судье не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона.

Доводы защитница и привлекаемого лица о том, что отсутствуют доказательства, что лицом, не выполнившим законные требования сотрудников полиции, опровергаются, в том числе показаниями свидетеля Р., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что непосредственно лично видел ФИО1, который 18 апреля 2025 года в указанное в деле время оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившихся при исполнении должностных обязанностей, не имеется.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля Х., поскольку является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и активным участником сложившейся ситуации, она не может быть не заинтересована в определенном исходе разрешения дела. 

Доводы защитника о незаконности протокола об административном правонарушении и действий сотрудников полиции, составивших протокол в отсутствие защитника, не признаются судом состоятельными.Как следует из протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо в качестве замечаний не указано, что ему отказано в приглашении защитника, также каких-либо обстоятельств не привел, отказался от ознакомления и подписывать указанный протокол, что подтверждается показаниями свидетеля А. Кроме того, ни материалы дела, ни сам протокол об административном правонарушении, не содержал письменных доказательств того, что ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле конкретного защитника - адвоката Мыреева А.С.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Учитывая данные о личности ФИО1, судья отмечает, что он является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], состоит в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], имеет на иждивении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, ранее привлекался к [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие на иждивении у виновного [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя и обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. 

Срок отбывания административного ареста гражданином ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], исчислять с момента его административного задержания: с 02 часов 05 минут 19 апреля 2025 года.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина