РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-436/2026 (2-3686/2025;)

УИД 43RS0003-01-2025-003896-28

12 февраля 2026 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОТК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОТК» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между ООО «ОТК» и ФИО1 заключен предварительный договор {Номер} от {Дата}, по которому стороны обязались заключить в срок до {Дата} договор коммерческого сотрудничества сроком действия 5 лет. Во исполнение предварительного договора истец перечислил на счет ответчика задаток в сумме 299000 руб. В срок до {Дата} основной договор не заключен, поэтому истец полагает, что правовых оснований для удержания суммы задатка в размере 299000 руб. ответчик не имеет. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 299000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18325,02 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной в размере 10433 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, иск поддержал, пояснил, что основной договор, бизнес-регламенты, инструкции истцу не передавались, стороны не приступили к исполнению основного договора, истец не пользовался коммерческим обозначением ООО «ОТК», поэтому уплаченные истцом 299000 руб. подлежат ему возвращению. Также представитель истца пояснил, что предварительным договором не предусмотрена передача сторонами друг другу документов, в частности основного договора, по электронной почте, поэтому при использовании ответчиком такого способа направления истцу основного договора нельзя признать, что договор передан.

Представитель ответчика ООО «ОТК» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что {Дата} ответчик направил истцу для подписания основной договор и комплекс информационных материалов. Истец подписанный основной договор не вернул. В дальнейшем истец обращался к ответчику за консультациями, что свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению договора, поэтому основания для признания договора незаключенным и возврата уплаченного по договору паушального взноса отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «ОТК» (Франчайзер) и ФИО1 (Франчайзи) заключен предварительный договор {Номер} (л.д. 45-48), согласно пункту 1.1 которого стороны обязались заключить в срок до {Дата} договор коммерческого сотрудничества сроком действия в 5 лет в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что в рамках основного договора Франчайзер обязуется предоставить Франчайзи за вознаграждение на указанный в основном договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Франчайзи по оказанию услуг, связанных с проведением и подготовкой технических экспертиз (на предмет переоборудования и изменения конструкций транспортных средств), комплекс прав, принадлежащий Франчайзеру, а также его деловую репутацию, коммерческий опыт и информационные материалы на основе системы бизнеса действующего предприятия Фрайнчайзера.

Согласно пункту 4.1 договора договор действует с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, который должны быть совершены в срок до 3о ноября 2024 года.

По соглашению сторон срок подписания основного договора может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. В случае уклонения одной из сторон от подписания основного договора, другая сторона вправе обратиться в установленном законом порядке в суд по месту нахождения Франчайзера для принуждения к заключению основного договора на согласованных условиях (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора при заключении настоящего договора Фрайчензи передает Франчайзеру задаток в размере 299000 руб. во исполнение обязанности заключения основного договора, который засчитывается в счет уплаты паушального взноса по основному договору.

В пунктах 5.4, 5.5, 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа от заключения основного договора по обоюдному решению сторон, а также вследствие фактической невозможности заключить основной договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, задаток возвращается Франчейзи. В случает одностороннего отказа Франчейзи от заключения основного договора переданный Франчайзеру задаток возвращению не подлежит. В случае немотивированного отказа Франчейзера от заключения основного договора переданная Франчайзеру сумма возвращается в размере, полученном от Франчайзи.

В Приложении {Номер} к предварительному договору {Номер} от {Дата} определены условия сотрудничества, в частности состав комплекса исключительных прав, стоимость, территория и порядок деятельности (л.д.49-53).

{Дата} ФИО1 оплатил ООО «ОТК» паушальный взнос в размере 299000 руб., что подтверждено копией чека по операции от {Дата} (л.д. 34), и не оспаривается ответчиком.

{Дата} ФИО1 направил ООО «ОТК» претензию с требованием вернуть паушальный взнос в размере 299000 руб. до {Дата}, поскольку срок предварительного договора истек {Дата}, основной договор не заключен (л.д. 31-33, 36-40).

Не получив ответа не претензию, истец обратился с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил копии договора коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата}, соглашения об условиях сотрудничества, акта приема-передачи услуг, материалов и информации, акта приема-передачи услуг, положения о коммерческой тайне, подписанные представителем ООО «ОТК», направленные ФИО1 по электронной почте {Дата}.

Согласно пункту 1.1 договора коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата} ООО «ОТК» (Франчайзер) обязался предоставить ФИО1 (Франчайзи) за вознаграждение на определенный срок право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Франчайзеру прав, информационных материалов, а также оказать консультационно-информационные услуги с целью организации самостоятельного предприятия Франчайзи на основе бизнес-системы Франчайзера и оказания коммерческих услуг для физических и юридических лиц, связанных с проведением и подготовкой технических экспертиз (на предмет переоборудования и изменения конструкции транспортных средств) и иных смежных услуг.

Согласно акту приема-передачи услуг, материалов и информации от {Дата} ФИО1 приобрел право на использование коммерческого обозначения Франчайзера и иных прав, позволяющих индивидуализировать Франчайзи и ассоциировать его с Франчайзером при оказании коммерческих услуг Франчайзи в соответствии с Франчайзи-бук, право на использование информационных материалов, локальной документации, коммерческих решений, идей, информационно-консультационные услуги со стороны Франчайзера, позволяющие и необходимые Франчайзи для открытия и функционирования предприятия Франчайзи при оказании коммерческих услуг в соответствии с Франчайзи-бук, комплекс регламентов, Бизнес-инструкций и иных материалов с целью организации самостоятельного предприятия Франчайзи на основе бизнес-системы Франчайзера.

Также ответчиком представлены скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО4, в которой имеются сообщения ФИО1 от 11 декабря, 18 декабря о необходимости заключить основной договор, и сообщения ФИО4 о согласии заключить основной договор, а также сообщения от декабря, января, февраля, марта 2025 года, в которых ФИО1 даются консультации по его вопросам переоборудования и изменения конструкции транспортных средств, то есть по предмету основного договора коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата}.

В претензии от {Дата} ФИО1 указал, что в нарушение п.7.7 предварительного договора {Номер} от {Дата} ООО «ОТК» не предоставило продвижение на площадке «Авито», а также предоставило неполноценную информацию об оформлении переоборудования автомобиля в госавтоинспекции, вследствие чего ФИО1 не смог заключить ни одного договора с клиентами, что препятствовало ФИО1 в осуществлении доверенности в рамках предоставленной франшизы.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата} между сторонами заключен путем направления ООО «ОТК» ФИО1 оферты — договора коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата}, подписанного представителем ООО «ОТК», акцепт оферты подтверждается перепиской между сторонами, из которой следует, что после направления основного договора ФИО1 пользовался переданными ему по указанному договору исключительными правами.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 фактически не пользовался коммерческим обозначением ответчика не имеют правового значения, поскольку нереализация истцом переданных ему по договору прав не влияет на факт заключенности договора.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что предварительным договором не предусмотрена передача основного договора, исключительных прав по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае в п.7.2 предварительного договора предусмотрено, что договор, приложения к нему и иные документы, которыми стороны обмениваются в рамках предварительного договора, переданные с помощью средств факсимильной связи, электронной почтой, с помощью мессенджеров, социальных сетей, являются действительными наравне с подлинниками до момента получения подлинников указанных документов.

Таким образом, направление основного договора и приложенных к нему документов истцу по электронной почте предусмотрено сделкой, поэтому указанные документы считаются доставленными истцу и являются действительными наравне с подлинниками. Основной договор и приложенные к нему документы направлены истцу по адресу электронной почты, который сам истец использовал в общении с ответчиком, поэтому доводы представителя истца о неподтвержденности принадлежности ФИО1 адреса, по которому направлены спорные документы, несостоятельны.

Кроме того, поскольку ФИО1 фактически принял от ООО «ОТК» исполнение по договору коммерческого сотрудничества {Номер} от {Дата} — переданные ему право на использование коммерческого обозначения Франчейзера, право на использование бизнес-модели Франчайзера, то он не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Заявление ФИО1 такого требования с учетом подтвержденного факта пользования ФИО5 переданными ему исключительными правами противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в сумме 299000 руб. являются предусмотренной договором коммерческого сотрудничества оплатой стоимости переданных истцу исключительных прав, оказанных услуг. Основания для признания указанной суммы неосновательным обогащением отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 299000 руб. и производные требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18325,02 руб. с последующим взысканием процентов до фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной в размере 10433 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ОТК» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.