Судья фио	 УИД: 77RS0006-02-2023-010606-50

№ 33-62190/2025

№ 02-0568/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

«Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

В случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда – до той даты, которая будет установлена Постановлением Правительства РФ.»

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление представителя ответчика ООО «Главстрой» по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № 02-0568/2024 по исковому заявлению фио к ООО «Главстрой» о взыскании стоимости недостатков, неустойки до 31 декабря 2024 года. В случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года – до более поздней даты, установленной Постановлением Правительства РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Главстрой» о взыскании стоимости недостатков, неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы стороны истца, стороны ответчика оставлены без изменения.

Заявление представителя ответчика ООО «Главстрой» по доверенности фио было мотивировано Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года ООО «Главстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно. В случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда – до той даты, которая будет установлена Постановлением Правительства РФ.

18 августа 2025 года в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес поступила частная жалоба представителя истца фио по доверенности ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года в пользу истца взыскано с ООО «Главстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы стороны истца, стороны ответчика оставлены без изменения.

03 апреля 2025 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 039841402.

Разрешая довод частной жалобы представителя истца фио по доверенности ФИО1 о незаконности и необоснованности постановленного определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику в связи с тем, что в настоящем споре между сторонами был заключен договор купли-продажи и применение законодательства о долевом строительстве здесь неправомерно, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду следующего.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако ответчик ООО «Главстрой» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что не имеет возможности исполнить решение суда в разумный срок, что у него объективно отсутствует такая возможность, и одновременно с этим не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое заявитель просит предоставить отсрочку.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о предоставлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику в рамках Постановления Правительством РФ 18.03.2024 издано Постановление N 326, в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, является необоснованным, поскольку к спорным правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Главстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, определение судьи первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в данном случае это не способствует реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает правильным, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, отменить определение суда от 27 июня 2025 года и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Главстрой» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № 02-0568/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Главстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № 02-0568/2024 – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья 	 Яблоков Е.А.