Дело № 1-34/2025

42RS0006-01-2024-002649-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Олюниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка-студента ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.12.2024 в ночное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 02.09.2024 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу 13.09.2024, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на 02.12.2024 не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, с признаками опьянения, совершил поездку 02.12.2024 около 02:25 часов от дома, расположенного по адресу: 

<

...> до момента его остановки 02.12.2024 в 02:34 часов около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 02.12.2024 в 02:51 часов в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер А880932, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,712 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ростов А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет гражданскую супругу, малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента дневной формы обучения, оказывает помощь маме супруги, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью, устойчивые социальные связи, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка-студента дневной формы обучения, гражданской супруги, оказание помощи маме супруги, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно отбыванием наказания в виде обязательных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о поверки № С-БЧ/14-11-2024/387502797 от 14.11.2024 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер А880932, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 243740 от 02.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 105870 от 02.12.2024 и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880932 от 02.12.2024, протокол об административном правонарушении 42 АР 503548 от 02.12.2024, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 140729 от 02.12.2024, диск с видеозаписями от 02.12.2024, копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 02.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела; оригинал договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 02.12.2024 – считать переданным ФИО1

Из содержания положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления подсудимым использовался принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, находящийся в его собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.12.2024. 

Судом установлено, что автомобиль, который использовался подсудимым при совершении преступлений, до постановления приговора был продан им за 240000 рублей, согласно договору купли-продажи от 02.12.2024. В связи с невозможностью конфискации автомобиля на момент постановления приговора вследствие его продажи, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации денежных средств в сумме 240000 рублей, полученных в результате продажи транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о поверки № С-БЧ/14-11-2024/387502797 от 14.11.2024 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер А880932, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 243740 от 02.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 105870 от 02.12.2024 и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880932 от 02.12.2024, протокол об административном правонарушении 42 АР 503548 от 02.12.2024, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 140729 от 02.12.2024, диск с видеозаписями от 02.12.2024, копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 02.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела; оригинал договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 02.12.2024 – считать переданным ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства у ФИО1 в сумме 240000 рублей, что соответствует стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, 2006 года выпуска, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: