Уголовное дело № 1-507/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004571-88

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2023 года, вступившим в законную силу 17 марта 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДЦ водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Согласно сведениям, предоставленным специальным приемником для лиц, повергнутых административному аресту, административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл в полном объеме.

11 августа 2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

11 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ 39629» с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенного на расстоянии 5 м. от ограды 

<

адрес> г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Черновскому району г. Читы, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 5 м. от 

<

адрес> г. Читы по Черновскому району г. Читы.

После чего, 11 августа 2023 года около 02 часа 30 минут напротив ограды дома № 16 по ул. 4-ая Станкозаводская Черновского района г. Читы, автомобиль марки «УАЗ 39629» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

11 августа 2023 года в 02 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», находясь около дома №16 по адресу 

<

...> 11 августа 2023 года в 03 часа 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 594 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов Т.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Иванов И.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим (л.д. 68-69), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 70, 71), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (л.д. 72), по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д. 73, 77, 78), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу СД-диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в соответствии с материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого автомобиль марки «УАЗ 39629» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска приобретен ФИО1 в 2021 году за 80000 рублей, на учет в ГИБДД автомашину не поставлен, так как на автомашину установлен двигатель от другой машины. 

Таким образом, автомобиль марки «УАЗ 39629» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска следует конфисковать в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства суд считает необходимым сохранить арест на автомашину марки «УАЗ 39629» государственный знак №, 1997 года выпуска.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2469 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Автомобиль марки «УАЗ 39629» государственный знак №, 1997 года выпуска находящийся на хранении на территории ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите конфисковать в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на автомашину марки «УАЗ 39629» государственный знак №, 1997 года выпуска, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Филиппова Т.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова