Дело № 2-1080\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе 

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Власовой А.П.

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования мотивировали следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ответчика (принадлежащего ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. В письменном отзыве ответчик указал, что он никаких денежных средств от истца он не получал. В настоящее время расследуется уголовное дело №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ отделом СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе следствия установлено, что за рулем автомобиля при ДТП находился ФИО4, что подтверждается оперативной съемкой УМВД и показаниями, оформленными в ходе следственных действий. Ответчик был введен в заблуждение ФИО4 и ФИО5, которые проходят по уголовному делу и под их психологическим и эмоциональным воздействием ответчик подписал протокол о ДТП при оформлении сотрудниками ГИБДД, как находившегося за рулем водителем. Когда было совершено ДТП, ответчик находился от автомобиля в 100 метрах на улице. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № в Хабаровске по 

<

адрес> выезжая со второстепенной дороги на главную 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, водитель ФИО6, двигавшегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил с ним столкновение, чем нарушил 

<

данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административной правонарушении ФИО2 расписался в том, что он событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № (л.д.

<

данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, выданного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № (л.д.

<

данные изъяты>), заявления ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>), направления на независимую техническую экспертизу (л.д.

<

данные изъяты>), акта о страховом случае № (л.д.

<

данные изъяты>), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведена выплата денежной суммы потерпевшей стороне в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Сумма убытков, подлежащих взысканию со стороны Ответчика в порядке регресса, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Довод ответчика, что он не получал страхового возмещения не является предметом исследования судом, поскольку судом рассматривается вопрос о регрессном требовании страховой компании, которая выполнила требования перед потерпевшим в данном дорожно-транспортным происшествием водителем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, а не перед собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №.

Ответчиком не представлено доказательств того, что постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, иных доказательств, подтверждающих, что он не находился за рулем транспортного средства. В справке о дорожно-транспортном происшествии ответчик указан как водитель транспортного средства, данная справка им подписана. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем есть его подпись. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Размер страхового возмещения, произведенного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 

<

данные изъяты> руб. С ответчика взыскивается в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова