47RS0017-02-2023-000353-33 Дело № 2-13/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 20 марта 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО20

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 142,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец, будучи собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более 22 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет другой ? долей в праве общей долевой собственности. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца были привлечены наследники сособственника ? доли спорного жилого дома: ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д.36,37-38 том 2).

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но судебные извещения не получили, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.42-49 том 2), но дополнительно ответчики извещены о времени и месте слушания дела телефонограммой, устно пояснили, что являться в суд не намерены, ФИО3 заявила, что не претендует на долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1697 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО14, обозрев архивные материалы уголовного дела №, заведенного по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. 

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН в размере 3/4 долей принадлежит истцу ФИО1 (л.д.14-19 том 1). Право собственности на указанные доли возникло у правопредшественников истца в 1980,1991 г.г.

Собственником оставшейся ? доли являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,136том 1).

В материалы дела по запросам суда поступили сведения о том, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО5 имелись наследники первой очереди дочери: ФИО7 и ФИО9.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО7 являются дочери: ФИО3, ФИО4 (ответчики). 

Наследником ФИО10 (ФИО11) Яны Владимировны является сын ФИО6 (ответчик). 

Факт открытого непрерывного и добросовестного использования спорной ? долей как своей собственной ФИО1 и ее правопредшественниками на протяжении более 15 лет, начала 1980 г.г. по настоящее время - ответчиками не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, материалами уголовного дела, из которого следует, что родственники (наследники) не общались с ФИО5, фактом отсутствия наследственного дела после его смерти (л.д.44,45,51,52 том 1). 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). 

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1). 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи суд считает необходимым указать в решении на то, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к 

администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 142,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым № сведений о праве собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей ФИО5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья И.В. Удюкова