<

данные изъяты> 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 7 ноября 2019 г. № 44-у-220/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Дианове П.В.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 20 марта 2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлениями того же суда от 12 июля 2017 года и от 23 октября 2017 года на 1 и на 2 месяца;

- 29 августа 2017 года Хилокским районным судом по ч.3 ст. 33, ч. 3 ст.260 УК РФ (три преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 15 января 2018 года Хилокским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 марта 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено приговор от 29 августа 2017 года исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 19 января 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 23 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2018 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 31 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 15 января 2018 года, с 17 февраля 2018 года (дата прибытия в колонию-поселение) по 30 июля 2018 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 ноября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по 12 августа 2018 года включительно зачтено в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии. Срок наказания исчислен с 13 августа 2018 года. 

ФИО2, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 19 января 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 23 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО3, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по: 

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 19 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 23 января 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По иску прокурора с осужденных в солидарном порядке в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края взыскано 274 295 рублей 70 коп.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2018 года.

В кассационной жалобе осуждённого ФИО1, переданной в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 года, поставлен вопрос об изменении приговора со снижением размера наказания.

В отношении осужденных ФИО2, ФИО3 уголовное дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Огородник М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвокатов Луговской Н.И., Черткова А.Н., назначенных для осуществления защиты осужденных ФИО2, ФИО3, первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. по доводам кассационной жалобы, об изменении приговора в ревизионном порядке, президиум

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за две незаконные рубки лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одну – в особо крупном размере, другую – в крупном размере.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления совершены 19 января и 23 января 2018 года в Хилокском районе Забайкальского края.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела, указывает, что суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ; неправильно произвел исчисление срока по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 15 января 2018 года; не учел наличие смягчающих обстоятельств и деятельное раскаяние в преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Просит снизить срок наказания ввиду его суровости, учесть влияние наказания на условия жизни семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом судебном порядке, законность применения которого не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом судебном порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено осужденными добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 признают в полном объеме, последствия постановления приговора без рассмотрения уголовного дела в общем порядке, осознают, предъявленное обвинение является обоснованным.

Установив, что препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства не имеется, суд постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденных по двум составам, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом не учел положения ч. 1 ст. 17 УК РФ, в соответствии с которыми преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом, является одним продолжаемым преступлением. 

Согласно обвинению, с которым осужденные согласились, 19 января 2018 года около 10 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью незаконной рубки лесных насаждений, взяв с собой принадлежащие ФИО3 и ФИО2 бензопилы, на автомобиле марки ЗИЛ-130, принадлежащем Л., а ФИО2 – на тракторе марки ДТ-75 приехали в квартал 89 выдел 4 Харагунского участкового лесничества.

Распределив роли в совершении преступления, а именно, договорившись, что ФИО1 будет заниматься валкой деревьев, распиливать их и загружать в автомобиль, ФИО2 на тракторе – трелевать на склад, а ФИО3 – раскряжевывать древесину на складе, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуждённые спилили 9 сырорастущих сосен объемом 9, 51 куб.м и две сырорастущие лиственницы объемом 2, 24 куб.м, спилили с деревьев сучья, раскряжевали, стрелевали древесину на склад, где раскряжевали, погрузили на автомобиль и вывезли в с. Харагун на приемный пункт.

С учетом ставок лесных податей на древесину сосны 140 руб. 23 коп. за 1 куб.м, лиственницу – 112 руб. 49 коп., кратности 50 и увеличения в 2 раза за рубку в декабре-январе лесному фонду причинен ущерб на сумму 158 556 руб. 49 коп., что превышает 150 000 руб. и составляет особо крупный размер.

23 января 2018 года около 10 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь приехали на то же место, где при аналогичных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, совершили рубку 5 сырорастущих сосен объемом 5,86 куб.м и 3 сырорастущих лиственниц объемом 3,07 куб.м, но не вывезли древесину, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Причиненный ущерб составил 115 709 руб. 21 коп., что превышает 50 000 рублей и составляет крупный размер. 

Таким образом, осужденные дважды в одном и том же выделе и квартале Харагунского участкового лесничества через короткий промежуток времени совершили тождественные преступные действия по рубке деревьев.

При этом, отправляясь в лес, они не имели документов, разрешающих рубку лесных насаждений, и действовали по единожды возникшему умыслу, направленному на незаконную рубку деревьев.

Все это свидетельствует о совершении ими одного продолжаемого преступления.

В соответствии с диспозицией ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, независимо от того совершена она в крупном или в особо крупном размере квалифицируется частью 3 указанной статьи.

Следовательно, при наличии единожды возникшего умысла на совершение незаконных рубок лесных насаждений действия осужденных не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При указанных обстоятельствах президиум на основании ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а в случае, если по делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, не ухудшая положение осужденных, изменяет приговор как в отношении ФИО1, так и осужденных ФИО2 и ФИО3

Президиум переквалифицирует действия каждого из осужденных с ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 3 ст. 260 УК РФ и исключает назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ президиум в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: ФИО1 - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики жителей села, ФИО2 и ФИО3 – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики участкового и главы сельского поселения «Харагунское», положительные характеристики жителей села, ФИО2, кроме того, - наличие двоих малолетних детей, а ФИО3 – частичное погашение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, президиум не усматривает. При этом отмечает, что во вводной части приговора ошибочно указано, что у ФИО3 на иждивении находится двое малолетних детей. 

Доводы осужденного ФИО1 об активном способствовании раскрытию преступления президиум признает необоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, президиум с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ президиум считает справедливым назначить ФИО1, который ранее судим и совершил новое преступление в период условного осуждения, 2 года 3 месяца лишения свободы, ФИО2, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей – снизить до 2 лет лишения свободы, а ФИО3 – оставить 2 года лишения свободы. 

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 29 августа 2017 года и после провозглашения приговора от 15 января 2018 года, согласно которому преступление совершено 9 июля 2017 года.

Суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 29 августа 2017 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Однако излишне дважды применил ст. 70 УК РФ, сначала по совокупности с приговором от 29 августа 2017 года, а затем - с приговором от 15 января 2018 года. 

Кроме того, при применении ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора указал на применение принципа частичного сложения и частичное присоединение к наказанию неотбытой части наказания, а в срок окончательного наказания зачел наказание, отбытое по приговору от 15 января 2018 года.

Устраняя допущенные нарушения и тем самым удовлетворяя кассационную жалобу осужденного частично, президиум, не ухудшая его положение, назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2017 года и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 15 января 2018 года, - в меньшем размере.

Иных оснований для изменения, а равно оснований отмены приговора президиум не находит. При этом учитывает, что в данное время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 февраля 2019 года, который в связи с внесенными в приговор Хилокского районного суда от 31 июля 2018 года изменениями, может быть пересмотрен в порядке исполнения. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 

июля 2018 года в отношении ФИО1 (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 ноября 2018 года), ФИО2, ФИО3 изменить.

Переквалифицировать действия каждого с ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 19 января 2018 года), ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 23 января 2018 года) на ч. 3 ст. 260 УК РФ, по ней считать ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждёнными за незаконную рубку лесных насаждений 19 и 23 января 2018 года группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере.

Назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ ФИО2, ФИО3 в виде 2 лет лишения свободы каждому, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с исполнением в период испытательного срока возложенных приговором обязанностей.

ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2017 года и не отбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения 

адвокатам, возместить за средств федерального бюджета. 

Председательствующий Н. П. Шишкина