ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.05.2024 г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю., 

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курильчика А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 18.00 ч., ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на участке местности, расположенном около указанного дома, лежащий телефон «

<

данные изъяты>», с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», защитным чехлом-накладкой «

<

данные изъяты>», двумя сим-картами, после чего решил незаконно завладеть указанным телефоном, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, обратив тем самым указанный в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поднял с земли и забрал себе, тем самым путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 29000 руб., с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», стоимостью 1699 руб., защитным чехлом-накладкой 

<

данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, двумя сим-картами, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным телефоном «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем, преследуя цель незаконного обогащения, распорядился указанным похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его под видом своего собственного в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу:

<

адрес>, обратив тем самым похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с установленными на нем защитной пленкой «front (black)», защитным чехлом-накладкой «

<

данные изъяты>», двумя сим-картами, в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31689 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.Потерпевшая ФИО2 Иобратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшейущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Курильчиком А.В. поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседаниивозражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет соответствовать профилактике совершения подсудимым преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенноеКрюковым А.Е. относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области. 

Председательствующий: М.Ю.Андреева