Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Судья Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края Галчатников А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в №. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию, а также боковой интервал, в результате чего совершила наезд на установленный бетонный блок ограждение и дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, принесла на него жалобу, в которой указала следующее.

Так, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного на месте ДТП старшим лейтенантом полиции ФИО3, но противоречит указанному протоколу, в котором правонарушение квалифицировано по ст. 12.33 КоАП.

При этом ни в протоколе, ни в постановлении не отражены существенные фактические обстоятельства дорожного происшествия, а именно: наличие на полосе движения ямы (провала) в дорожном полотне, нарушение правил ограждения места дорожных работ, - бетонный блок являлся единственным ограждением провала в дорожном полотне, блок был расположен в 6 метрах непосредственно от провала прямо на полосе движения, знак «дорожные работы» был проволокой прикреплен непосредственно сбоку на этот блок, стоя на земле, и был ниже уровня видимости глаз водителя. Тем самым были нарушены правила ограждения места проведения дорожных работ, что и стало причиной ДТП.

Правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявительница не совершала, так как на встречную полосу либо на обочину не выезжала, в колонне не двигалась. Двигалась с разрешённой скоростью по своей полосе, на которой находился бетонный блок высотой № сантиметров с расположенным на нём знаком, которые она заметила слишком поздно и не успела затормозить. Других знаков ограничений по скорости в связи с дорожными работами на дороге не было, как не было и знаков объезда дорожных работ.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства ей не была выдана и не приложена к постановлению, к протоколу схема ДТП.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по вышеизложенным доводам, настаивала на её удовлетворении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из содержания оспариваемого постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию, а также боковой интервал, в результате чего совершила наезд на установленный бетонный блок ограждение и дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом оперативного дежурного о том, что в дежурную часть ПП № МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение о совершении ФИО1 ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей обстановку на месте ДТП и удостоверенной, в том числе, подписью ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства совершения ДТП, а также иными материалами.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом довод жалобы ФИО1 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном иной статьёй, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Также не может быть принят во внимание довод о несоблюдении Правил дорожного движения при обозначении дорожными знаками места повреждения дорожного покрытия.

Так, знак 1.25 "Дорожные работы", согласно Правилам дорожного движения, при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ.

Из материалов дела следует, что указанный знак был прикреплён непосредственно к бетонному блоку, с которым заявительница совершила столкновение.

В своей жалобе заявительница не отрицает того факта, что указанный знак заметила слишком поздно, что даёт основания для вывода о том, что знак находился в пределах видимости. 

При этом в силу вышеприведённых норм именно на водителя возложена обязанность по принятию своевременных мер, вплоть до остановки транспортного средства, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о непредоставлении заявительнице схемы ДТП отклоняется, поскольку положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.

Таким образом, заявительница могла ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении при заявлении соответствующего письменного ходатайства в адрес должностного лица административного органа.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прихожу к выводу о том, что вышеуказанное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб иным лицам в результате ДТП не причинён, существенного нарушения охраняемых законом интересов иных лиц не последовало.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения ею административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.С. Галчатников