Дело №2а-1590/2024

УИД 69RS0039-01-2024-002264-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 72645/24/69039-ИП от 11.03.2024, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1936/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области о взыскании задолженности в размере 20938 рублей 26 копеек с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Информация об окончании исполнительного производства была получена из Банка данных на официальном сайте ФССП России. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал на текущую дату. С учетом изложенного ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в части нарушения срока возврата исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца копию постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ПАО Сбербанк.

. Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и ФИО1, начальник отделения ФИО3, УФССП России по Тверской области, надлежаще извещенные в суд не явились. От судебного пристава ФИО6 и материалы исполнительного производства, от УФССП России по Тверской области поступили возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ФИО5, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находилось исполнительное производство от 11.03.2024 №72645/24/69039-ИП взыскатель ООО «ФК «Конгломерат», сумма задолженности ФИО4 20938 рублей 26 копеек (спорное).

Одновременно со спорным исполнительным производством, в производстве Пролетарского РОСП г. Твери находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

от 22.11.2019 №66669/19/69047-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу ФИО5 Евгеньевича;

от 01.07.2024 № 161816/24/69039-ИП взыскатель Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО4 21316 рублей 67 копеек;

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством электронного взаимодействия были направлены запросы операторам связи, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, в ФМС, Росреестр, в кредитные и банковские организации, в ГИБДД, ЗАГС.

Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, доходов не имеет, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, открытых счетов в банках и кредитных организаций также не имеется.

Судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке.

В связи с установлением у должника в собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации прав на долю в праве собственности на жилое помещение.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство от 11.03.2024 № 72645/24/69039-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства. 

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет взыскателя, а также одновременно с подлинником исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией 02.08.2024, о чем представлен реестр (ШПИ 80514397830851). Судом установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства вручено административному истцу 06.08.2024.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административным истцом постановления требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, бездействием прав административного истца.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с этим основания для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024