Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Маркова Д.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, ....

1) 17 февраля 2012 года .... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 25 марта 2013 года .... п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) 17 апреля 2013 года .... п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

24 августа 2016 года освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2016 года около 12 часов ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 находились в квартире, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2.. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

08 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 находятся в другой комнате и не могут воспрепятствовать его противоправным действиям, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме .... рублей, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым, изъяв их из законного владения ФИО2

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания начальником .... характеризуется отрицательно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные ФИО3 объяснения, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При установлении в действиях ФИО3 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО3 рецидива преступлений, что ФИО3 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие (согласно приговорам .... от 17.02.2012 и от 25.03.2013, а также приговору Октябрьского .... от 17.04.2013).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 05 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин