№ 12-197/2019

26RS0035-01-2019-001843-67

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 09 июля 2019 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

защитника Огневского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности Огневского Н.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 - Огневский Н.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и подал жалобу в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В обосновании жалобы указал, что ранее индивидуальный предприниматель уже был привлечен как водитель за вышеуказанное административное правонарушение к административной ответственности, о чем сотрудником ОГИБДД составлен протокол.

Повторное привлечение по одному и тому же факту к административной ответственности противоречит положениям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности как водитель.

В связи с чем просит, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ -отменить.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник Огневский Н.В. доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. на 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки груза автомашиной КАМАЗ-5320 р/з № с прицепом ГКБ-8350 р/з №, под управлением ФИО1 не прошедшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства перед выходом на линию.

Изначально материал об административном правонарушении был составлен на водителя ФИО1, затем было возбуждено дело об административном правонарушении на ИП ФИО1 Считает, что возможно привлечь и водителя и индивидуального предпринимателя в одном лице за одно и тоже административное правонарушение.

Выслушав ИП ФИО1, защитника Огневского Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. на 

<

адрес>, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем допустил осуществление перевозки груза автомашиной КАМАЗ-5320 р/з № с прицепом ГКБ-8350 р/з № под управлением водителя ФИО1 не прошедшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства перед выходом на линию.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 12 Основных положений, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технически осмотр или технический осмотр.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из анализа перечня обязанностей, установленных в пунктах 1 и 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, следует, что обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена только в пункте 4 - для лиц, осуществляющих перевозки, а не для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИББ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя а/м КАМАЗ-5320 р/з № с прицепом ГКБ-8350 р/з № осуществлял перевозку груза не пройдя контроль технического состояния транспортного средства перед выходом на линию.

ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное правонарушение ФИО1 привлечен постановлением № начальника ОГИБДДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, штраф им уплачен, что он подтвердил выпиской сведений о состоянии административных правонарушений и уплаченных им штрафов, согласно которого усматривается, что штраф в размере 1500 рублей (уплаченный не позднее 20 дней со дня вынесения постановления) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен.

По этому же факту, в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешая поданную жалобу по существу, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ИП ФИО1- удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым назначено административно наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских