Дело № 2-3506 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием помощника прокурора Нечаева В.В. 

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2 по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что ответчики с 22.02.2000 года зарегистрированы в квартире по адресу 

<

адрес>, однако фактически в жилое помещение не вселялись, бремя расходов по содержанию жилья не несли, их личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носит формальный характер, была осуществлена в связи с продажей ими квартиры, где они ранее проживали и были зарегистрированы.

В судебном заседании истица, её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истица пояснила, что ответчики это бывшая сноха и внучка, были зарегистрированы ею в связи с продажей ими своего жилого помещения, и приобретением иного, куда в дальнейшем и переехали. В спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, проживали в других жилых помещениях. После того, как ФИО3 и её сын (истицы) расторгли брак, она какое -то время пыталась общаться с внучкой ФИО4, приходила к ним в гости, но в дальнейшем ответчики переехали в другое место жительство, не сообщив ей нового адреса, общение прервалось, сами ответчики инициативы не проявляли. Встретились вновь, уже после смерти её сына, отца внучки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 49)

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), что следует из её ходатайства направленного в адрес суда электронной почтой, об отложении судебного заседания в связи с отъездом на соревнования. 

Суд, учитывая, что ответчиками доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Ответчикам достоверно было известно о наличии иска ФИО1 в суде, однако никаких возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено, предыдущее судебное заседание откладывалось по причине неявки ответчика ФИО4 

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании не признавая иск, пояснила, что в спорное жилое помещение ни она, ни дочь ФИО3 не вселялись, и не проживали, регистрация необходима была в связи с продажей иной квартиры расположенной по 

<

адрес>. С 2000 года они постоянно проживали на съемных квартирах, при этом они могли бы вселиться в спорное жилое помещение, но нет желания, с истицей был разговор только о регистрации по месту жительства. Попыток вселиться в квартиру по 

<

адрес> не предпринимали, поэтому сняться с регистрационного учета она не возражает, но снимать с регистрационного учета дочь Александру возражает. Расходы по оплате коммунальных платежей никогда не несли. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО3 и ее ранее несовершеннолетней дочери ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что по ордеру № от 16.02.1996 г. ФИО1 на семью в составе 3 человек, в том числе супруга ФИО5, сына ФИО6, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, супруг истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, сын истицы, отец ответчика ФИО4. 

На регистрационном учете по указанному адресу с 22.02.2000 г. состоят: ФИО3 (бывшая сноха нанимателя) и ФИО4 (внучка нанимателя). 

При этом фактически с 22.02.2000 г. ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей своих не завозили, попыток вселиться не проявляли, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3, пояснявшей, о том, что они могли бы вселиться в спорную квартиру по адресу 

<

адрес>, но не было такого желания, проживать в квартире не планировалось. 

ФИО3 и ФИО6 расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, также установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетняя (на момент регистрации) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорное жилое помещение не вселялась, там не проживала в силу несовершеннолетнего возраста и не могла реализовать свои права по договору найма жилого помещения, т.к. проживала с матерью по месту её жительства. 

04.05.2013 г. ФИО4 достигла совершеннолетия, однако после достижения ею 18-летнего возраста по дату подачи ФИО1 иска в суд - 04.08.2017 г. самостоятельно не реализовала свое право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, что дает суд основания полагать, что ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение по месту регистрации, в ходе судебного разбирательства не представлено. Напротив, из пояснений ФИО3 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с момента её регистрации в жилом помещении в 2000 года ни она, ни её дочь ФИО4 в квартире не проживали, не вселялись, общего хозяйства с истцом не вели.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, допустимых доказательств обратного ими не представлено, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: