Судья Ганага Ю.Н. УИД 39RS0019-01-2025-000116-47

Дело № 2-786/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-170/2026

21 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Мамичевой В.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Шабанове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, Маряняну Врежу Артаковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., истца ФИО2, поддержавшего заявление об отказе от иска, мнение ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, не возражавших против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, денежные средства в сумме 289489 руб., по 144744 руб. 50 коп. с каждого, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9684 руб. 67 коп., по 4842 руб. 33 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждого.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289489 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9684 руб. 67 коп. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не соглашаясь с размером причиненного ущерба и суммой взысканных с него судебных расходов на оплату юридических услуг, просит решение изменить.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО2 представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с возмещением ему ответчиком ФИО1 причиненного ущерба. Заявление содержит указание на то, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, то он заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела и содержания заявления, отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173. 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) от иска к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), Маряняну Врежу Артаковичу (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решение Советского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2025 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: