Гражданское дело № 2-586/8-20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Курск 

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Кованному А.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного соглашения ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования – приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Кредит в указанной сумме зачислен на счет Кованного А.С. Впоследствии ответчик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи не вносил или вносил, но не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты> основных процентов-

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объектов недвижимости: земельного участка, общая площадь 986 кв.м., категория земель: земля населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, адрес: 

<

адрес> жилого дома. Площадь. 274,8 кв.м. литер А,в,а1, Г,Г1, эажность:2, подземная этажность: 1, адрес:

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку перечисленные выше Жилой дом и земельный участок в обеспечение исполнения обязательств Кованного А.С. по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости объектов залога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. и согласно Заключения об оценке, рыночная стоимость объектов зал составляет 

<

данные изъяты> Просили взыскать с Кованного А.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> основных процентов-

<

данные изъяты> а также, солидарно с Кованного А.С., ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на жилой дом, площадью 274,8кв.м., литер А,а, а1, Г, Г1, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 986 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для строительства и последующей эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 8 072 800руб., в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик Кованный А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Представитель ответчика Кованного А.С. по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения требований, просила определить стоимость заложенного имущества указанную в заключении эксперта № выразив свое согласие с проведенной в рамках рассмотрения данного дела оценочной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 суд считает, что исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ОАО) и ответчиком Кованным А.С. заключен кредитный договор №(л.д. 11-16). 

Как следует из п. 1.1, 3.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования – приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3.5.2, 3.5.3 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму основного долга и основных процентов, начисленных за последний период начисления и подлежит уплате в дату погашения основного долга, указанную в п.1.1 Договора. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка ссудной задолженности, подлежащей оплате. 

Как следует из материалов дела Кованный А.С. собственноручно подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о порядке предоставления денежных средств, а также, о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (л.д.18-24)

Согласно п.1.1 Договора об ипотеке, предметом настоящего Договора является залог недвижимого имущества, указанного в ст.2 настоящего договора, принадлежащего залогодателю с целью обеспечения исполнения обязательств г-на ФИО1 по договору № предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в 

<

данные изъяты> между Заемщиком и Залогодержателем как кредитором.

Из пункта 4.1 Договора об ипотеке следует, что ипотека по настоящему договору обеспечивает исполнение следующих обязательств: кредитор обязуется ДД.ММ.ГГГГ предоставить Кованному А.С. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в размере 

<

данные изъяты> в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под основным долгом на какую- либо дату стороны понимают сумму кредита, не погашенную заемщиком на эту дату. Заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст.3 Договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляется в последний день каждого периода начисления, в том числе путем списания соответствующей суммы денежных средств с банковского счета № заемщика у кредитора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 

<

данные изъяты>

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственником жилого дома 

<

адрес> и земельного участка, площадью 986 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.45,47)

Представитель ответчика Кованного А.С. по доверенности ФИО3 не согласившись с заключением эксперта о рыночной стоимости недвижимости, на которое обращено взыскание в размере 

<

данные изъяты> просила провести оценочную экспертизу с целью установления стоимости жилого дома 

<

адрес> и земельного участка, площадью 986 кв.м. по адресу: 

<

адрес> которая соответствует рыночной стоимости на 2019-2020г.г.

Так, согласно заключения эксперта № полученного в результате проведенной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома 

<

адрес> общей площадью 274,8 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> а земельного участка площадью 986кв. м, категория земель: земли населенных пунктов -для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>(л.д.149-237) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1 договора о предоставлении кредита в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной.

В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кованный А.С. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты> основных процентов 

<

данные изъяты> (л.д. 27-29).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, и то, что представитель ответчика Кованного А.С. не возражал против удовлетворения требования и относительно взыскания суммы кредитной задолженности, равно как и ответчики возражений относительно взыскиваемой суммы не высказывали, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном истребовании заемных денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого расчетами ответчиков. Ответчиками доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было. Правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО9 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ к Кованному А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты> основных процентов 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. 

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

Согласно п. 7.1, 7.2, 7.3 Договора об ипотеке о 20.06.2020г., взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки может, также, служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку, в случаях, установленных кредитным договором, действующим законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам ответчики не оспаривали, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки –жилой дом 

<

адрес> общей площадью 274,8 кв.м., а также, земельный участок, площадью 986кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> были приобретены ФИО2 с использованием кредитных средств (л.д. 18-24).

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, собственником вышеуказанного имущества является ФИО2 (л.д. 45,47). 

Согласно ч.1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом в суде установлено, что обеспечение обязательств ответчика Кованного А.С. по возврату долга по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка и дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имеющееся в судебном заседании заключение эксперта № полученное в результате проведенной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома 

<

адрес> общей площадью 274,8 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> а земельного участка площадью 986кв. м, категория земель: земли населенных пунктов -для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> суд учитывает при вынесении решения, поскольку указанная в нём стоимость имущества соответствует рыночным ценам, действующим на момент вынесения решения. 

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № а именно стоимость жилого дома 

<

адрес> общей площадью 274,8 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> а земельного участка площадью 986кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд определяет способ реализации заложенного имущества жилого дома 

<

адрес> общей площадью 274,8 кв.м., а, также, земельного участка, площадью 986кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде публичных торгов.

Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований истца ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>-просроченные проценты,

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом 

<

адрес> площадью 274,8 кв.м., литер А,а,а1, Г, Г1, земельный участок, общая площадь 986кв.м, категория земель: земли населенных пунктов -для строительства и последующей эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 на праве собственности, с целью удовлетворения требований взыскателя – ПАО Банк ЗЕНИТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Вырученные от продажи жилого дома 

<

адрес> площадью 274,8 кв.м., литер А,а,а1, Г, Г1, земельного участка, общая площадь 986кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-для строительства и последующей эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> направить в счет погашения задолженности ФИО1 превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.

В остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 24.09.2020 г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова