РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца – ФИО4, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-46) по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ,

установил

Истец, ФИО4, обратилась с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОСФР по ..., Пенсионный фонд) указав в обоснование заявленных требований, что ** она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением от ** № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, **, с ** по ** в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** оплачиваемый отпуск во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** оплачиваемый ученический отпуск во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** ученический отпуск во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №, с ** по ** оплачиваемый отпуск во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № (далее по тексту – МОДУ №).

ФИО4 считает, что в спорные периоды работы она работала на соответствующих должностях образовательных учреждений, дающих ей право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ** № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», вышеуказанных периодов ее работы и обязать ОСФР по ... засчитать указанный стаж в льготный.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, на иске настаивала.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании заявления, в судебном заседании на иске настаивал на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель ответчика ОСФР по ... - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагая их необоснованными, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (далее - МАДОУ «Детский сад №») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств и своих возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также письменные материалы выплатного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено из представленного ответчиком пенсионного дела ФИО4, не оспаривалось сторонами, ** истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по старости. 

Как следует из Решения ОСФР по ... от ** № (с учетом письменных пояснений ответчика в материалах гражданского дела о верной дате оспариваемого решения), в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитаны периоды работы истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в виде стажа в 20 лет 10 месяцев 6 дней, в зачете иных периодов отказано.

Согласно имеющейся в пенсионном деле таблицы «Данные о стаже» в специальный стаж ФИО4 спорные периоды ее работы не включены. 

Из личной карточки работника по форме Т-2, трудовой книжки, тарификационного списка работников детских учреждений, истец имеет профессиональное образование по специальности «Дошкольное воспитание» и ей присвоена квалификация «Воспитатель в дошкольных учреждениях» в Ангарском педагогическом училище (год окончания 1994, диплом РТ 762966 от **), а также высшее образование по специальности «Дошкольная педагогика и психология», присвоена квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии» в Иркутском государственном педагогическом университете (диплом БВС 0563492, год окончания 1999).

Из трудовой книжки истца, справок работодателей о стаже и исторической справки установлено, что с ** по **, с ** по настоящее время ФИО4 работала в МАДОУ «Детский сад №» в должности воспитателя.

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от ** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Законодательством РФ при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком, ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования **.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом М пункта 1 Постановления Правительства РФ от ** № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (далее по тексту: Список 1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденный постановлением ФИО2 от ** № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее по тексту: Список 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ** № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до **г.

Из возражений ответчика установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения в части периодов 1995-2000 гг. послужило отсутствие наименования учреждения МОДУ № в соответствующих списках.

Из трудовой книжки истца, исторической справки от **, Уставов учреждения от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, с момента создания МОДУ № несколько раз меняло наименование, но всегда являлось дошкольным образовательным учреждением.

Согласно статье 23 Федерального закона от ** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация является одним из типов образовательных организаций, осуществляющим в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно Уставу МОДУ № от** и последующих, целью создания учреждения является воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития (пункт 2.1), учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании» (пункт 1.4), имеет соответствующие виды деятельности (пункт 2.2).

Списком № и Списком 1067 предусмотрена работа воспитателем в дошкольных учреждениях: детские сады всех наименований.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

На основании изложенного, поскольку ФИО4 в спорные периоды: с** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, **, с ** по ** работала в одном и том же учреждении, в наименовании которого с ** было включено словосочетание «детский сад», а МОДУ № с момента его создания подпадает под действие Списка № и Списка 1067, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части включения в специальный стаж указанных периодов ее работы.

Как следует из выписок из Приказов от ** № &2, от ** №, от ** №, а также справки МАДОУ «Детский сад № в периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **, ФИО4 были предоставлены оплачиваемые (ученические) отпуска для участия в экзаменационной сессии/сдачи экзаменов.

Представитель ответчика, возражая против включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указала, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ** № в постановление Правительства РФ от ** №, периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя, включаются в стаж на соответствующих видах работ, в соответствии с п. 5 Правил (в ред. Постановления Правительства от ** №) в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, указанные правила не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов учебных отпусков. 

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, в силу следующего.

Из разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** следует, что в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В указанном Обзоре, в частности, разъяснено, что периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ** № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Анализ вышеперечисленных доказательств с учетом приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что периоды учебных отпусков с ** по **, с ** по **, с ** по ** во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № подлежат включению в страховой стаж в соответствие с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в данном случае ФИО4 обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, направлялась на обучение работодателем с сохранением заработной платы, при этом в спорные периоды, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, неисполнение работодателем обязанности по передаче сведений в пенсионный орган, с указанием льготной кодировки, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, в части периодов, не может служить препятствием к зачету указанных периодов в специальный стаж истца и препятствовать реализации права на досрочную пенсию, при наличии доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждающих факт работы ФИО4 в спорные периоды в должности воспитателя в детских учреждениях (детских садах).

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенного правового регулирования, отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы, не может служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о включении в стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с ** по ** как период оплачиваемого отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о предоставлении работодателем оплачиваемого отпуска (приказы, регистрация приказов, начисление и выплата заработка) в названный период суду не представлено и другими доказательствами, в материалах дела данное не подтверждается. Из пояснений по тексту иска, истец обозначил указанный период путем самостоятельного подсчета продолжительности, исходя из периода нахождения её в ежегодном оплачиваемом отпуске с ** по ** (за период работы с ** по **), утверждая, что спорный период с ** по ** являлся оплачиваемым, что следует из лицевого счета за 1999 год и личной карточки. Вместе с тем, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении страховой пенсии в отчетном периоде 1999 года сведений о выплатах в марте и апреле выписка не содержат, аналогичные данные представлены в справке № МДОУ детский сад № и следуют из данных лицевого счета работодателя /л.д.24, 29/, из дополнительных пояснений МДОУ детский сад № информации за март и апрель 1999 в документах не обнаружено /л.д.25/. При этом выплаченная в феврале сумма выплаты в размере 1 271,00 (что превышает предыдущий месяц, где была сумма 699,60), в отсутствие расчетов, не свидетельствует об оплате учебного (дополнительного) отпуска с ** по **, с учетом того, что в этот же период (февраль) предоставлялся и ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом, вторая часть отпуска за период работы с ** по ** в количестве 29 дней была представлена истцу с ** по ** (личная карточка /л.д.31/). Личная карточка работника по форме Т-2 не содержит данных о предоставлении оплачиваемого отпуска, в том числе учебного с ** по ** /л.д.31/, а архивная справка ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ** № об обучении ФИО4 в том числе на 4 курсе 1999 80 дн. -**, в отсутствие документов работодателя не может свидетельствовать о предоставлении ФИО4 оплачиваемого учебного отпуска. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ** № об отказе ФИО4 (СНИЛС №) в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, **, с ** по ** в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** в период оплачиваемого отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** в период оплачиваемого ученического отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** в период ученического отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 

<

***>) зачесть в стаж ФИО4 (СНИЛС 

<

***>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, **, с ** по ** в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** период оплачиваемого отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** период оплачиваемого ученического отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №; с ** по ** период ученического отпуска во время работы в должности воспитателя в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме **.