Дело № 2-2972/2024

УИД 23RS0031-01-2024-002181-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4,

представителя ответчика ООО УК « Электра» - ФИО3,

третьего лица - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ООО Управляющая компания «Электра» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее истец, АМО г. Краснодара) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Электра» (далее ответчик) о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований, мотивируя свои требования тем, что на основании обращения ФИО1, поступившего в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу неправомерного ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению со стороны управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В целях проверки указанного обращения на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в 

<

адрес> указанного МКД неправомерно ограничивается предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, чем нарушаются права собственника указанной квартиры. По факту выявленных нарушений был составлен соответствующий акт. При составлении акта присутствовал представитель ответчика. В дальнейшем Обществу было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить бесперебойное электроснабжение в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Представитель ответчика с вынесенным предписанием также был ознакомлен. При проведении контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не исполнено, бесперебойная подача электроснабжения не восстановлена, коммунальная услуга не предоставляется. Поскольку все возможные способы разрешения спора во внесудебном порядке исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в предписании АМО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: восстановить бесперебойное электроснабжение в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении искового заявления просит взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Электра», действующий на основании доверенности – ФИО3, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что Общество действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ФИО1 была проведена незаконная перепланировка.

Третье лицо по делу ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить. 

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Краснодарского края, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменно изложенной позиции.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так в судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1, поступившего в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу неправомерного ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению со стороны управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В целях проверки указанного обращения на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в квартире № № указанного МКД неправомерно ограничивается предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, чем нарушаются права собственника указанной квартиры. 

По факту выявленных нарушений был составлен соответствующий акт. При составлении акта присутствовал представитель ответчика, выявленные факты фиксировались с применением фотографирования. 

В дальнейшем Обществу было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить бесперебойное электроснабжение в квартире № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Представитель ответчика с вынесенным предписанием также был ознакомлен. 

Сведений об обжаловании указанного предписания, суду не предоставлено.

При проведении контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не исполнено, бесперебойная подача электроснабжения не восстановлена, коммунальная услуга не предоставляется.

Положения о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг регулируются разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года (далее Правила № 354).

Так согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Доказательств, подтверждающих данные требования и являющиеся основанием к ограничению предоставления коммунальной услуги, суду не предоставлено.

В силу положений п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Сведений о наличии задолженности по оплате за ФИО1 по электроснабжению суду также не предоставлено.

В силу п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих, что у абонента ФИО1 как потребителя электроэнергии перед энергоснабжающей организацией возникла задолженность по оплате электроэнергии, суду не предоставлено, как не представлено доказательств наличия у энергоснабжающей организации претензий к ФИО1.

Более того, из материалов дела следует, что раздел 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был произведен правопредшественником ФИО1 – ООО « Радуга-2».

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение, согласно которому, в результате раздела объекта недвижимости под кадастровым номером №, была образована квартира № 

<

адрес>, принадлежащая на данный момент ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой образованная в результате раздела квартира № 

<

адрес> по указанному выше адресу, соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, а также экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Согласно ответу, направленному в адрес ФИО1 ООО «Радуга-2», подключение вновь образованных объектов недвижимости к электроснабжению было выполнено застройщиком ООО СИК «Девелопмент-Юг» на основании разработанного «Проекта перепланировки, переустройства и раздела квартиры № 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. Электроснабжение».

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 была осуществлена незаконная перепланировка, которая и явилась основанием для прекращения подачи электроснабжения в квартиру являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией не подтверждено, процедура ограничения либо приостановления потребления поставляемой электроэнергии не соблюдена, электроснабжение спорной квартиры было осуществлено застройщиком, а не нынешним собственником жилого помещения на основании проекта, наличие каких либо претензий к застройщику по поводу подключения к электроснабжению спорной квартиры не подтверждено.

В соответствии с п.6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства, оцененные судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ в обоснование предъявленных к ответчику требований отвечают принципам достаточности для возложения на ответчика обязанности к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований

Обсуждая поставленный истцом вопрос о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что неустойка в размере 5 000 рублей ежедневно, начиная со дня месячного срока установленного для исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости и способствовать своевременному исполнению решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ООО Управляющая компания «Электра» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электра» (ИНН №, №) исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить бесперебойное электроснабжение в квартире № 

<

адрес> многоквартирного дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электра» (ИНН №, №) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года. 

Председательствующий