<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-003604-63

№ 12-706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Трофиной О.А. на постановление Врио начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

 > 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно – при обследовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещений предприятий торговли – супермаркетов 

<

 > по адресам в 

<

адрес>, принадлежащих ИП ФИО1, и при рассмотрении документов установлено, что при реализации мясной продукции (согласно информации на ценниках: рулета «Охотничий» производства ООО «

<

 >», бекона «Любительский» производства АО «

<

 >», грудинки варено-копченой в вакуумной упаковке производства ООО «

<

 >») ценникодержателями в виде иглы проколота продукция, что приводит к нарушению целостности упаковки и способствует загрязнению продукции; при реализации готовой рыбной продукции (согласно информации на ценнике «скумбрия атлантическая потрошеная горячего копчения» производства ЗАО «

<

 >» цена без карты 

<

 > 315 рублей 70 копеек, цена по карте 

<

 > 299 рублей 90 копеек) ценникодержателями в виде иглы проколота продукция, что способствует ее загрязнению, тем самым нарушены требования ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 8.8, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов». 

В жалобе защитник ИП ФИО1 - Трофина О.А. просит указанное постановление отменить, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на использование ценникодержателей в виде иглы, и такими видами ценникодержателей широко пользуются хозяйствующие субъекты в предпринимательской деятельности (розничной торговле продуктами питания). При этом ценникодержатели в виде иглы используются ИП ФИО1 только для упакованной продукции, реализуемой на развес. В этом случае упаковка продукции и так вскрывается продавцом при расфасовке продукции. Такой способ реализации продукции (на развес с нарушением целостности упаковки производителя) предусмотрен действующим законодательством, а именно: п. 4.12 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 34 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01 2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов». В соответствии с требованиями действующего законодательства продукция реализуется после нарушения целостности упаковки в сроки, установленные производителем. Таким образом, использование ценникодержателя в виде иглы не нарушает целостность упаковки продукции, так как вскрытие упаковки и так производится при предпродажной расфасовке. Кроме того, вывод о том, что использование ценникодержателем в виде иглы приводит к загрязнению продукции, является ничем не подтвержденным доводом должностного лица контролирующего органа, так как пробы продукции с ценникодержателем административным органом не брались, факт загрязнения продукции ничем не подтвержден. Игла для ценникодержателя является специализированным торговым оборудованием, изготовлена из безопасного материала, и перед использованием для разных видов продукции дезинфицируется предпринимателем. Таким образом, нарушения действующих санитарных правил в действиях индивидуального предпринимателя отсутствуют, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного постановления. Также просит восстановить срок апелляционного обжалования, указав, что срок обжалования ими был пропущен, поскольку данное постановление было обжаловано в срок в Арбитражный суд Вологодской области. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено с разъяснением о возможности обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник Трофина О.А. и представитель Роспотребнадзора не явились, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Суд удовлетворяет ходатайство защитника Трофиной О.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя на оспаривание вынесенного в отношении него постановления об административном наказании. 

Суд, изучив материалы административного дела, полагает необходимым жалобу защитника Трофиной О.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

При проведении административного расследования на основании письменных обращений жителей 

<

адрес> о нарушении требований технических регламентов ИП ФИО1, при обследовании помещений предприятий торговли – супермаркетов 

<

 > ИП ФИО1 были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя Трофиной О.А.; копией протокола осмотра торгового зала супермаркета 

<

 >, расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мясном отделе ценники крепятся к металлическим иголкам, которые втыкаются в продукты (рулет «Охотничий» производство ООО «

<

 >», бекон «Любительский» производство АО «

<

 >», грудинка варено-копченая в вакуумной упаковке производство ООО «

<

 >»); копией протокола осмотра торгового зала супермаркета 

<

 >, расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в холодильной витрине при реализации готовой рыбной продукции зафиксированы повреждения оболочки готовой рыбной продукции - скумбрии атлантической потрошеной горячего копчения производство ЗАО «

<

 >», железной иглой, на которой прикреплен ценник; фотоматериалами; обращениями А. о правонарушении в супермаркетах 

<

 >, расположенных по адресам в 

<

адрес>, с фотоматериалами; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Согласно п.п. 8.8, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе - с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей). Отпуск покупателям пищевых продуктов, случайно упавших на пол или загрязненных иным путем (санитарный брак), запрещается. 

Эти требования закона ИП ФИО1 не выполнены в полном объеме, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ. Убедительных доказательств того, что ИП ФИО1 были соблюдены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы суду не представлено. 

Доводы защитника Трофиной О.А. о невиновности ИП ФИО1 в правонарушении, а именно о том, что ценникодержатели в виде иглы используются индивидуальным предпринимателем только для упакованной продукции, реализуемой на развес, что не противоречит действующему законодательству, что иглы для ценникодержателя являются специализированным торговым оборудованием, изготовленным из безопасного материала, документально ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Учитывая специфику правонарушения, совершенного в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд полагает, что нарушение ИП ФИО1 санитарных правил в части требований к реализации продукции в том числе - с нарушением целостности упаковки, создают опасность для населения и представляют угрозу жизни и здоровью потребителей, поэтому назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа суд считает справедливым и соответствующим целям административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Трофиной О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

 > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит в материал 

№ 35RS0001-01-2020-003604-63

в производстве № 12-706/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области