ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 19 ноября 2019г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2019 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ***. Банк ОАО «***» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***. под *** % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, равными суммами, кроме последнего, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 15100,00 руб., размер последнего 8867,57 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ОАО «***» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ***. ОАО «***» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «***» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору №*** был присвоен ***.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

***. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору *** от ***. сумма задолженности по основному долгу 369988,82 руб., сумма задолженности по процентам составила 192315,76 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 13.09.2017г.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.09.2017г. по 26.07.2019г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В информации о расходах потребителя по кредиту предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 300 руб. 1-й уровень просрочки, 500 руб. 2-й уровень, 1000 руб. 3-й уровень, 2000 руб. 4-й уровень.

Размер начисленной неустойки составил 101558,21 руб.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 101558,21 руб. до 30000,00 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 592304,58 руб. из которых: 369988,82 руб. – сумма основного долга; 192315,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 30000 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору *** от ***., за период с ***. по ***. в размере 592304,58 руб. из которых: 369988,82 руб. - сумма основного долга; 192315,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 30000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9123,05 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразили своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации, а именно: ***, в суд не является.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «***» и ФИО1 был заключен потребительский кредит, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере *** руб., сроком на срок *** мес. под ***% годовых, полная стоимость кредита ***%, ежемесячный платеж по кредиту 15100 руб., дата ежемесячного платежа по 20 число каждого месяца.

ФИО1 ***. дал ОАО «***» долгосрочное поручение клиента, в котором просил перечислять с его счета ***, открытого в ОАО «***», денежные средства в исполнения обязательств по кредитному договору №***

Как усматривается из представленного суду расчета, ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом.

Судом установлено, что *** деятельность ОАО «***» была прекращена в результате его реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «***» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору №*** был присвоен ***.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, ***. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (до реорганизации ОАО «***») (Цедент) ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования ***. 

Предметом Договора уступки прав требования *** от ***. являются требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к договору. Датой перехода права является ***. 

Из Выписки из Приложения *** к договору уступки прав требования *** от ***. усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» было передано право требования в отношении ФИО1 в размере 562304,58 руб. 

Поскольку Договор уступки прав требования *** от ***. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, истец ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и вправе требовать исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору *** (№***) от ***.

***. ООО «Управляющая компания Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием на необходимость погашения задолженности по кредитному договору в размере 562304,58 руб.

Как следует из информации о расходах потребителя по кредиту, подписанной ФИО1, неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 300 руб. 1-й уровень просрочки, 500 руб. 2-й уровень, 1000 руб. 3-й уровень, 2000 руб. 4-й уровень. Таким образом, размер начисленной неустойки составил 101558,21 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из искового заявления следует, что истец неустойку в размере 101558,21 руб. взыскать не просит, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 30000 руб., предъявив к взысканию задолженность в размере 592304,58 руб., из них: 369988,82 руб. – сумма основного долга; 192315,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 30000 руб. – неустойка.

Как установлено в судебном заседании задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 592304,58 руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу. 

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 592304,58 руб. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности, порядок расчета неустойки и процентов, не оспорен. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиком, надлежаще извещенным по месту регистрации о наличии настоящего спора в суде, дате и месте его разрешения, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований суду не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9123,05 руб., исчисленной в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 592304,58 руб., суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 9123,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** (№***) от ***. в размере 592304,58 руб., из них: 369988,82 руб. – сумма основного долга; 192315,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 30000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9123,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.11.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.А. Родионова