К делу №5-175/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием правонарушителя ФИО1,

его представителя ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года в 22 часа 20 минут на ул. Широкой (пер. Дорошенко – пер. Лесной) в ст. Выселки, ФИО1 являясь должностным лицом не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дороги не принял меры по своевременному устранению, выразившемся в неисправности стационарного освещения на данном участке дороги, пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения п. 13 Основных положений ПДД РФ ГОСТ Р 50597-93 г. 4.6 п.п. 4.6.3. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Представитель правонарушителя ФИО2 предоставив письменное ходатайство, пояснил, что ФИО1 вину признал полностью. В судебном заседании достоверно установлено, что отключение освещения произошло от короткого замыкания вызванного умышленным повреждением лампочки освещения, совершенного неизвестными. После сообщения неисправность была сразу же, в эту же ночь была устранена. Никаких общественно опасных последствий не наступило. То есть деяние малозначительно. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Просил суд применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с изложенным, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Госинспектор ГДН ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении серии ... от 05 июля 2017 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина правонарушителя также подтверждены показаниями самого правонарушителя, данными в судебном заседании.

Таким образом, вина правонарушителя по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, обстоятельства ведения административного производства, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие пагубных последствий от совершенного правонарушения. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде устного замечания, так как именно данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.34, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (__)____ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.