Гражданское дело № 2-591/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО (публичное акционерное общество) Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец указывает, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, а также получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с п.п. 22 согласия на кредит, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчик к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая дату расторжения кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 581 824,47 рублей, из которых: 502 301,05 рублей - основной долг; 67 412,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 12 110,47 рублей – пени. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 80,819 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме в размере 570 925, 05 рублей, из которых: 502 301,05 рублей – основной долг; 67 412,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 211,05 рублей – пени, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 909,25 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик об отложении дела не просил и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность на него была возложена судом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ответчик – ФИО1 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и согласия на кредит (индивидуальных условий) в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Присоединившись к правилам, ответчик подписал согласие на кредит и получил кредит, тем самым ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с п.п. 22 согласия на кредит, кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). В соответствии с п.п.1,2,3 согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> (п.6 согласия на кредит). Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на банковский счет заемщика(ответчика), что подтверждается выпиской по лицевому счету №, на который было зачислено 

<

данные изъяты> рублей, при этом заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и это дает суду основания установить, что истец (банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в то время как заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, сторонами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: копией согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами кредитования, а также выпиской по счету №. Доказательств обратного ответчиком, не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Также судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) извещение о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако предложение погасить задолженность по договору ответчик оставил без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, так как погашение кредита и уплату процентов по нему не производит более трех месяцев подряд. 

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиком по делу признаны. Следовательно, у ответчика ФИО1 существует задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из материалов дела также следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО ВТБ, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в записи ЕГРЮЛ, что дает суду основания установить, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а при таких обстоятельствах кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ПАО (публичное акционерное общество) ВТБ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика перед кредитором – банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 581 824,47 рублей, из которых: 502 301,05 рублей - основной долг; 67 412,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 12 110,47 рублей – пени. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, и суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных исковых требований и его период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении суд, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8 909,25 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО (публичное акционерное общество) «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО (публичное акционерное общество) Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 925, 05 рублей, из которых: 502 301,05 рублей – основной долг; 67 412,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 211,05 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иск в суд в размере 8 909,25 рублей, а всего – 579 834,30 рублей (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 30 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова