дело № 1-813/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 октября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Малыгиной И.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвокат Казадановой Я.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирновой В.В., 

при секретаре судебного заседания Рысюк В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к Потерпевший №1 из-за ревности, с целью повреждения чужого имущества, держа в руках канистру с бензином, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Тойота Камри» (Тойота Campy) с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у 

<

адрес>, разлил бензин, находящийся в канистре, на капот и лобовое стекло названного автомобиля, после чего достал из кармана куртки, надетой на нем, зажигалку, и, применив источник открытого огня в виде пламени зажигалки, воспламенил разлитый бензин, тем самым совершил поджог капота и лобового стекла автомобиля, в результате чего причинил данному автомобилю повреждения следующих частей и деталей, не подлежащих ремонту и требующих замены: воздуховод, стоимостью 1 100,00 руб., капот, стоимостью 50 300,00 руб., крыло правое, стоимостью 5 500,00 руб., бампер передний, стоимостью 26 400,00 руб., блок АБС, стоимостью 9 000,00 руб., стекло лобовое, стоимостью 37 300,00 руб., правая форсунка омывателя фар, стоимостью 1 400,00 руб., бочок омывателя, стоимостью 3 000,00 руб., обе фары, общей стоимостью 32 290,00 руб., корпус воздушного фильтра, стоимостью 4 200,00 руб., АКБ, стоимостью 7 200,00 руб., коса подкапотная, стоимостью 9 000,00 руб., мотор, стоимостью 180 000,00 руб., шланг охлаждения, стоимостью 2 300,00 руб., радиатор охлаждения, стоимостью 8 700,00 руб., радиатор кондиционера, стоимостью 7 000,00 руб., генератор, стоимостью 7 000,00 руб., блок предохранительный моторный, стоимостью 6 000,00 руб., блок управления ДВС, стоимостью 9 600,00 руб., форсунка омывателя фар правая 2 300,00 руб., трубка кондиционера, стоимостью 1 200,00 руб., шланг ГУР, стоимостью 2 000,00 руб., колесо, стоимостью 5 300,00 руб., диффузор, стоимостью 3 500,00 руб., локер передний, стоимостью 800,00 руб., противотуманная фара правая, стоимостью 1 700,00 руб., повторитель поворота, стоимостью 680,00 руб., а также причинил материальный ущерб, связанный с необходимостью замены расходных материалов для работы вышеуказанных частей автомобиля, а именно: масло моторное, стоимостью 2 600,00 руб., антифриз (5 уп.), общей стоимостью 1 500,00 руб., жидкость ГУР, стоимостью 1 200,00 руб., и ремонтными работами на сумму 96 900,00 руб., включающими в себя работы по замене поврежденных частей автомобиля, их покраске, прокачке, программированию и шиномонтажу. 

Тем самым подсудимый ФИО2 умышленно повредил путём поджога принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 561 260,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт. 

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Костенкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 имеет малолетнего ребенека, а также частично возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 80 000,00 руб., потому данные обстоятельства суд в соответствии с п.п «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину то, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, занимался трудовой деятельностью, 

<

данные изъяты>

Костенков совершил преступление средней тяжести, сопряжённое с причинением значительного ущерба, потому, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания возможно без реального отбывания им наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому условное осуждение. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: канистра подлежит уничтожению, договор заказ-наряда хранению при деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и автомобиль, подлежат возвращению законному владельцу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму поврежденного имущества, затраченных средств на его хранение, с учетом частичного возмещения имущественного ущерба, - в размере 517 860,00 руб. Подсудимый иск признал полностью как по праву, так и по размеру. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого ФИО2, и сумма ущерба установлена в ходе следствия, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока трудоустроится и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 517 860 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства: канистру уничтожить; договор заказ-наряда хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, и автомобиль «Тойота Камри» (Тойота Campy) с государственным регистрационным знаком №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий