Дело № 22 – 145/2024Судья Карпова Н.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

осужденного Корчагина Р.А., 

защитника Анисимова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Е.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грязнова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2023 года, по которому

Корчагин Р.А. , 

<

данные изъяты> судимый:

1) 3 мая 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 7 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

3)9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФс применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Костромы от 8 августа 2023года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФк 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено назначенное Корчагину Р.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от 7 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Корчагину Р.А.наказанию частично присоединенынеотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 7 октября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № от 9 февраля 2023 года, окончательно Корчагину Р.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Корчагину Р.А.изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Корчагину Р.А.исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72УК РФ Корчагину Р.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 ноября 2023 годапо день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С Корчагина Р.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11178 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступлениепрокурораБузовой С.В., поддержавшейдоводы апелляционного представления, выступления осужденного Корчагина Р.А. и защитника Анисимова А.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просившихзачесть вокончательное наказание отбытое Корчагиным Р.А. наказание по приговору мирового судьи от 9 февраля 2023 года в период с 8 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Корчагин Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 23 мая 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Корчагин Р.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грязнов А.В.просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговорауказание на отсутствие у Корчагина Р.А. официального трудоустройства, изменить формулировку: «Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Корчагина Р.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ», изложив еёв следующей редакции: «Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Корчагина Р.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ».Указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд указал, что Корчагин официально не трудоустроен. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, мотивируя возможность назначения наказания, недопустимо ссылаться на иные, не предусмотренные законом обстоятельства. В связи с чем, данное суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указана квалификация действий Корчагина по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводыапелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Корчагина Р.А. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, в нём указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. 

Вывод суда о виновностиКорчагина Р.А. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах:

- показанияхв судебном заседании Корчагина Р.А., из которых следует, что 23 мая 2023 года около 9 часов он проходил по торговому центру 

<

данные изъяты>». Внутри торгового центра увидел, что у одного из павильонов имеется проём, который ничем не закрыт. Внутри павильона никого не было. Он решил похитить из павильона товар. Протянул правую руку за прилавок и с витрины похитил две пары наушников и один провод для зарядки. После чего ушел домой. В последующем похищенное у него изъяли сотрудники полиции; 

- показанияхпотерпевшего С.Д., из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли электроникой, комплектующими к ней и аксессуарами. У него имеется торговая точка в торговом центре «

<

данные изъяты>». Торговая точка представляет собой несколько стеллажей или витрин, сдвинутых и соединенных между собой, которые находятся в коридоре торгового комплекса. Весь товар находится за стеклом, помещен в витрины. Вход в «торговый островок» осуществляется путем отодвигания одной из секций в стеллажах. Когда внутри никого нет, эта секция запирается на навесной замок. Над данной секцией имеется кассовое окно, через которое происходит общение между покупателем и продавцом, передача товара и его оплата. Торговая точка работает с 10 до 21 часа. В ночное время весь товар хранится в этой торговой точке. 23 мая 2023 года около 10 часов он обнаружил, что с витрины в торговой точке были похищены наушники марки «

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 950 рублей и наушники марки «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 2750 рублей со шнуром. Ущерб от хищения составил 3700 рублей;

- протоколеличного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> у Корчагина Р.А. были изъяты два комплекта беспроводных наушников и провод (т. 1, л.д. 20-21);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что след пальца руки, изъятый с коробок от наушников при осмотре места происшествия 23 мая 2023 года, оставлен указательным пальцем левой руки Корчагина Р.А. (т.1, л.д. 50-53). 

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял их в качестве достоверных. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Корчагина Р.А., в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия Корчагина Р.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Суд в приговоре должным образом мотивировал вывод о необходимости назначения Корчагину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принял правильное решение суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от 7 октября 2022 года, надлежащим образом мотивировав его в приговоре. Не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в строгом соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Являются необоснованными доводы осужденного и защитника в части того, что судом при назначении наказания Корчагину Р.А. не принято во внимание состояние здоровья осужденного, поскольку, как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Корчагину Р.А. состояние здоровья подсудимого учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. 

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного и защитника о том, что судом необоснованно не зачтено в окончательное наказание отбытоеКорчагиным Р.А. наказание по приговору мирового судьи от 9 февраля 2023 года в период с 8 августа 2023 года. 

Как видно из материалов дела, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Костромы от 8 августа 2023 года отменено условное осуждение Корчагина Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка № от 9 февраля 2023 года, Корчагин Р.А. взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания на срок 9 месяцев в исправительную колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2023 года (т. 1, л.д. 240-242). 

По данному уголовному делу в отношении Корчагина Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 126-128). 

Поскольку наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а по обжалуемому приговору окончательное наказание Корчагину Р.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд обоснованно не нашел оснований для зачета в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, отбытого Корчагиным Р.А. наказания по приговору от 9 февраля 2023 года в период с 8 августа 2023 года до постановления приговора, то есть до 28 ноября 2023 года. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Корчагину Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд описал преступное деяние, признанное судом доказанным, а именно, совершение Корчагиным Р.А. 23 мая 2023 годакражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. В резолютивной части приговора суд признал Корчагина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначил ему наказание. При этом суд допустил техническую опечатку, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Корчагина Р.А. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ вместо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дав при этом правильную юридическую квалификацию содеянного Корчагиным Р.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считая обоснованными в этой части доводы апелляционного представления, полагает необходимым устранить допущенную судом техническую опечатку, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Корчагина Р.А. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Корчагина Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания судом, в том числе, принято во внимание то обстоятельство, что Корчагин Р.А. официально не трудоустроен. Фактически данное обстоятельство учтено судом как отрицательно характеризующее личность осужденного. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. 

Таким образом, отсутствие трудоустройства не подлежит учету при назначении наказания в качестве данных, отрицательно характеризующих личность виновного лица. 

В связи с этим ссылка суда на указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Корчагину Р.А. наказание подлежит смягчению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2023 года в отношении Корчагина Р.А. изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания, что ФИО1 официально не трудоустроен. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № от 7 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка № от 9 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий