Дело № 1-343/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Астаповой А.О.

защитника (адвоката, удостоверение № 2675 и ордер № 221 от ***) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ***, судимого:

*** Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Артемовского городского суда Приморского края от ***, судимость по которому погашена), к 7 годам 8 месяцам годам лишения свободы ИК строгого режима;

*** Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, Президиума Приморского краевого суда от ***, Артемовского городского суда Приморского края от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

*** Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, Президиума Приморского краевого суда от ***, Артемовского городского суда Приморского края от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершать таковые, *** про телефону сделал заказ наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., через мобильное приложение *** и оплатил его. *** примерно в 19 часов 55 минут, приехав по указанному в приложении адресу, на земле под камнем возле забора частного дома № 23А по ул. Курчатова п. Трудовое г. Владивостока, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находящейся в полимерном свертке вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г.,ФИО2 положил в находящийся при нем рюкзак и незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта для собственного употребления. *** примерно в 20 часов 05 минут возле дома № 23А по ул. Курчатова п. Трудовое г. Владивостока ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** с 21 часа до 21 часа 30 минут по адресу: г. Владивосток, 

<

...> в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в находящимся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с указанным наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № 3-800и от *** вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP). Масса изъятой смеси составляет 0,33 гр. Таким образом ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления *** примерно в 19 часов 55 минут приобрел и примерно с 19 часов 55 минут до 21 часа хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в поведении ФИО2 на досудебной стадии, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а также наличие малолетнего ребенка ФИО3 года рождения.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что ***) влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает в семье, со слов мать страдает ***, по мере возможности оказывает ей помощь, в том числе материальную). 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,32 г., оставшееся после исследования, смывы с пальцев рук и срезы с ногтей, изъятые у ФИО2, переданные в камеру хранения наркотических средств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова