Дело № 2 –981 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

представителя ответчика- ФИО3,

третьего лица- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

4 июля 2017 года

дело по иску: ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец П. купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в дом в целях улучшения условий для проживания и повышения удобства пользования домом, его комнатами, а именно: переустроил крышу дома (перекрыл заново кровлю), поменял окна и двери, расширил сени, перенес одну перегородку, переустроил крыльцо. Общая площадь дома изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Произведенные изменения жилого дома не были П. юридически оформлены в надлежащем порядке, а также были произведены без предварительного согласования с уполномоченными органами. Однако произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью, как окружающих лиц, так и проживающих в доме лиц, не нарушают строительных норм.

В соответствии с ч.1,2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( ст. 29 ч.4 ЖК РФ).

Считает, что жилой дом может быть сохранен в измененном виде, поскольку не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В доме они проживали всей семьей : истец проживала с самого рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ее отец П., ее мать П.З., ее младшая сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с момента ее рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ее младшая сестра ФИО4 перестала проживать в доме, выехала на иное место проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец П. умер. После смерти отца она со своей матерью П.З. продолжают проживать в доме, пользуются всем имуществом отца, таким образом, они фактически вступили и приняли с ее мамой П.З. наследство П..

Однако оформить жилой дом надлежащим образом в право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, так как П. юридически не оформил надлежащим образом произведенные им изменения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем включение его в наследственную массу не представляется возможным.

<

данные изъяты>.

В настоящее время она лишена возможности юридически оформить право собственности на жилой дом, распорядиться им.

Обратилась с заявлением в Администрацию Киселевского городского округа о присвоении адреса жилому дому, предоставлении адресной справки. Решением от 12 января 2017 года № отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа ей отказано в присвоении объекту – жилому дому, адреса в связи с тем, что с заявлением о присвоении адреса объекту адресации обратилось неуполномоченное лицо. В связи с чем, любое ее обращение в инстанции для разрешения сложившейся ситуации сведено к отсутствию у нее полномочий на такое обращение.

Также согласно ответа Управления городского развития Киселевского городского округа от 9 февраля 2017 года №, дом по адресу: 

<

адрес>, подработан и подлежит сносу на основании «Заключения о степени влияния подземных горных работ ООО «

<

данные изъяты>», на техническое состояние жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно она также не может претендовать на гарантии при сносе жилых домов, поскольку в настоящий момент юридически не является собственником жилого дома. Ее младшая сестра ФИО4 не возражает против признания и оформления права собственности за ней – ФИО1, на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО2, поддержали заявленные требования и с учетом уточнений просили сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Нормой ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости ( п. 29п. 29 вышеуказанного Постановления).

В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел у С.А. и С.Н. принадлежавшие им на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и проч. постройки.

Указанный договор купли-продажи жилого дома удостоверен нотариусом Киселевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) и подтверждает возникновение права собственности П. на спорный жилой дом.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ П. без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления самовольно перепланировал указанный жилой дом ( расширил сени, перенес одну перегородку комнаты), в результате чего изменились площади дома: жилая с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., а общая с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., однако сохранение жилого дома после перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными им письменными доказательствами, показаниями свидетелей Ч., С.Е.

Свидетель С.Е., пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с истицей и ее родителями, непосредственно на 

<

адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, бывала в доме у своих соседей по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время. Знает, что дом был приобретен П. у его бывших собственников С. и перестройке с тех пор не подвергался, находится в прежнем состоянии. Истец после смерти своего отца П. продолжает проживать вместе с мамой в этом доме, ухаживает за ним.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 

<

данные изъяты> лет проживает на 

<

адрес>, общается со своими соседями – истцом и ее родителями, бывала в их доме. С момента приобретения дома П. этот дом стоит на прежнем месте, внешних изменений в нем не произошло. Знает, что П. переделывал стену кухни внутри дома, после этого семья П-вых продолжает жить в доме уже длительное время. После смерти П. в нем остались проживать и живут до настоящего времени его супруга и дочь – истец.

Из заключения № от 21 декабря 2016 года филиала № 25 БТИ города Киселевска ( л.д.16) усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлся С.. После его смерти с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома значились С.А. и С.Н.. Площадь жилого дома указана: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. П. жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ссылка на самовольную перестройку в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего изменилась площадь дома и стала: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая- 

<

данные изъяты> кв.м.

Из копии технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> ( л.д. 48-61) следует, что общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., жилая -

<

данные изъяты> кв.м., износ – 

<

данные изъяты>%, собственником дома значится П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Ситуационным планом расположения спорного жилого дома на земельном участке подтверждается его нахождение в границах земельного участка по 

<

адрес> в виде строения, стоящего отдельно от хозяйственных построек и не на границах со смежными землепользователями.

По ходатайству истца определением суда от 7 июня 2017 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО фирма «

<

данные изъяты>».

По результатам проведения экспертизы суду представлено экспертное заключение № от 20 июня 2017 года (л.д.112-143), которым установлено, что конструктивные элементы объекта индивидуального жилищного строительства ( жилой дом по 

<

адрес>) в целом находятся в технически работоспособном состоянии, выявленные дефекты и повреждения конструктивных элементов сооружения соответствуют совокупному физическому износу и являются физически устранимыми. Указанный жилой дом не нарушает градостроительные нормы: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, так как объект не подлежит согласованию со штабом ВВС военного округа, согласно п. 8.23. Расстояния от зданий и сооружений, и объектов инженерного благоустройства, до деревьев и кустарников не нарушены, расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, не менее 6м, расстояние до сарая для содержания скота и птицы от границы участка не менее 1м: до стены жилого дома – 3м, до хозяйственных построек – 1 м, расстояние от туалета до стен соседнего дома не менее 12м, до источника водоснабжения(колодца) не менее 25м, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает пожарные требования, установленные СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям, Федеральным законом № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не нарушает санитарные требования и Правила, а именно СНиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», также не нарушает строительные нормы и правила: СП 16.13330.2011 Стальные конструкции, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции, СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции, СП 15.13330 Каменные и армокаменные конструкции, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Спорный жилой дом не относится к объектам в аварийном состоянии, в которых невозможно предоставление жителям коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, и организовать техническую эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства. 

Объект исследования не нарушает законные права и интересы третьих лиц, поскольку расположен в границах выделенного земельного участка и не захватывает смежных земельных участков, не сопряжен наружными стенами ни с какими другими зданиями и сооружениями, принадлежащими третьим лицам, требования градостроительных и пожарных норм при его возведении соблюдены.

Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку конструктивные элементы находятся в технически работоспособном состоянии, выявленный физический износ устраним, требования вышеприведенных строительных норм и правил соблюдены.

Учитывая, что произведенная прежним собственником П. самовольная перепланировка жилого дома не нарушает требований действующих строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, допрошенные судом свидетели, проживающие по- соседству с истцом, подтвердили сохранение спорного жилого дома в неизменном состоянии с момента его приобретения П., соответственно нового объекта недвижимости в результате перепланировки не возникло, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в перепланированном состоянии и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствие со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. То есть, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на недвижимое имущество за гражданином, который умер.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 вышеуказанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью умершего П., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, где родителями истца ФИО1 указаны П.З. и П.. ( л.д. 13)

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселевске, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №( л.д.14). 

Из ответа нотариуса Т. № от 24 мая 2017 года следует, что после смерти П. никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось ( л.д. 46).

Вместе с тем из копии паспорта истца ФИО1, а также из копии домовой книги по 

<

адрес> ( л.д. 145-150) следует, что истец была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 8-12), умерший П. также был зарегистрирован по месту проживания в жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ( снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ), то есть истец проживала вместе с наследодателем до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, и после нее, в связи с чем она фактически приняла наследственное имущество в виде спорного жилого дома. 

Иных лиц, оспаривающих ее права на жилой дом, не установлено. 

С учетом того обстоятельства, что истец является наследником первой очереди имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ П., который произвел перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по 

<

адрес>, однако до момента смерти не узаконил произведенные им изменения в объекте недвижимости, что препятствовало истцу в реализации ее наследственных прав, спора о разделе наследства не имеется, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признав за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 6 июля 2017 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.