Дело №~2-2209/2023

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Банк (ПАО) (191144, 

<

адрес> литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, президент-председатель правления: ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143964, 

<

адрес>, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490808,39 руб., из которых: 1383301,26 руб. - основной долг; 102103,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 2082,69 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3320,48 руб. - пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW 318d; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - B47D20B 60176015; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - 

<

***>; цвет - ЧЕРНЫЙ; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 2024000 руб.; взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27654,04 руб.

Представитель истца ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив имеющуюся задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение явившейся стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (далее - «Ответчик») и Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1941716,31 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства BMW 318d, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких Кредитного договора и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями».

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1490808,39 рублей, расчет долга подтвержден выписками по счету. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг (копии писем Истца прилагаются), однако кредит Ответчиком не был возвращён.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у АО «АВТОДОМ» по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW 318d; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - B47D20B 60176015; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - 

<

***>; цвет - ЧЕРНЫЙ; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры для взыскания задолженности.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Расчет Банка арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным, а исковые требования обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, неисполнения ответчиком уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ТС) также подлежит удовлетворению.

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика подтвержден материалами дела.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору составляет значительный срок (более трех месяцев), истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену ТС при обращении на него взыскания установить в требуемом истцом размере, определенном сторонами договора.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных в разъяснениях в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», в данном случае не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий спорного кредитного договора, в связи с чем, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Форма реализации заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание на основании решения суда, определена с учетом требований ГК РФ и соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация по уплате государственной пошлины в размере 27654,04 руб.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ Банк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 808,39 руб., из которых: 1 383 301,26 руб. - основной долг, 102 103,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 082,69 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 320,48 руб. - пени по просроченному основному долгу; а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 654,04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW 318d; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; год изготовления - 2020; № модель, двигателя - B47D20B 60176015; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - 

<

***>; цвет - ЧЕРНЫЙ; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 024 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова