Дело № 1-62/2025

УИД - 23RS0039-01-2025-000604-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 24 марта 2026 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беленко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 12.08.2024 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2023. Всего к отбытию наказания 5 месяцев лишения свободы. На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 06.02.2025 общий срок наказания изменен на 4 месяца. 25.07.2025 освобожден по отбытию наказания. Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 января 2026 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 17 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: №, IMEI2: №, создал фейковый аккаунт на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах www.avito.ru, и осуществил публикацию объявления о продаже наковальни весом 100 килограмм, которое не соответствовало действительности, так как ФИО1, заведомо не собирался исполнять свои обязанности по продаже наковальни покупателю ввиду ее отсутствия у него.

Ложное объявление ФИО1 на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах www.avito.ru 26 января 2026 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 17 минут, заинтересовало Потерпевший №1, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в ходе телефонного разговора с ним дал свое согласие на приобретение наковальни весом 100 килограмм.

После чего Потерпевший №1, 26 января 2026 года в 09 часов 17 минут, по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, за приобретаемую им наковальню весом 100 килограмм по номеру абонентского телефона +№, к которому привязана банковская карта № платежной системы «

<

данные изъяты>», выпущенная в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, а также личность виновного, характеризуемого удовлетворительно, официально трудоустроенного, ранее судимого, что не образует рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывает, что на время рассмотрения дела судом, подсудимый возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем, последний не имеет материально-правовых претензий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции статьи с применением положений ч. 5 ст. 62 в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением данного вида наказания, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ей преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочего, решает вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве средства совершения преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым ФИО1 использовался принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (IMEI: №; IMEI2: №), который подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Конфисковать у осужденного ФИО1 и обратить в доход государства мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (IMEI: №; IMEI2: №).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по платежному счету №, открытого 05.02.2021 на имя Потерпевший №1 на 2-х листах; выписку движения денежных средств по банковской карте № на 2-х листах, выпущенной на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.