Дело: 2-3165/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

с участием представителя истцов ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать право собственности на самовольный пристрой лит. А3, общей площадью 143,9 кв.м. в составе жилого дома, общей площадью 210,8 кв.м., этаж 2, по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО8 – 309/2108 долей, ФИО9 – 359/2108 долей, ФИО10 – 359/2108 долей, ФИО11 – 359/2108 долей, ФИО2 – 7222/2108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Единственным наследником по закону является его жена ФИО2, фактически принявшая наследство после его смерти, а именно: похоронила его за собственные средства, сделала косметический ремонт в доме, оплачивает коммунальные платежи и налог на земельный участок, заключила договор с обслуживающей организацией. Других наследников не имеется. Однако, в настоящий момент не может оформить свои права и получить свидетельство о наследстве по закону, поскольку имеется разночтение в площади жилого дома. Жилой дом в настоящее время составляет общую площадь 210,8 кв.м. Этот жилой дом построил ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, общей полезной площадью 68,10 кв.м. в 1914 году на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из инвентарного дела, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 70,40 кв.м., площадь со всеми вспомогательными постройками - 269,10 кв.м. (дом -70,4 кв.м., сени – 20,30 кв.м., крыльцо 8,20 кв.м., крытый двор – 101,60 кв.м., хлев – 18,3 кв.м., погреб – 33,8 кв.м., баня – 9,9 кв.м., предбанник – 6,6 кв.м. Площадь земельного участка на 1980 год составляла 1082 кв.м. После смерти ФИО3, фактически наследство принял, но не оформил своих наследственных прав его сын ФИО4 После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла его жена ФИО2, согласно свидетельства о праве на наследство по закону. По указанному документу площадь жилого дома составляет 68,10 кв.м., площадь земельного участка 1182 кв.м., а также на земельном участке присутствуют хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила в равных долях (по ? доли каждому) своим детям ФИО6 и ФИО7 Впоследствии в ? долю в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО6 принял наследство ФИО8, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где за ним признали 309/669 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На другую ? долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО7 вступили ФИО2 (его мать), ФИО1 (его отец), ФИО9 (его супруга), ФИО10 (его сын), ФИО11 (его дочь). Однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом они не смогли, так как согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома составляет 80 кв.м. В настоящий момент, в процессе реконструкции и проживания нескольких семей площадь дома увеличилась на 130,8 кв.м. за счет возведения двухэтажного пристроя (лит. А3 и сноса жилого пристроя лит. А2) и составляет 210,8 кв.м. истцы считают, что спорный жилой дом представляет собой самовольную постройку. Согласно заключения эксперта №-СТЭ/16, выданного ООО «БСТ» от 2017 года, пристрой литер А3 жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарных норм и правил (СП, СниП, САНПин) и безопасной эксплуатации в соответствии со свои назначением. Указанный объект на нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, пристрой литер А3 возведен в соответствии с требованиями градостроительного регламента. Имеется согласование с АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» от ДД.ММ.ГГГГ и согласование Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма из департамента градостроительного развития территории НО, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1А, основные виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче градостроительного плана, для получения дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию, однако им было отказано в виду отсутствия сведений о границах земельного участка. А также истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако им было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже завершена. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома, ответ получен не был. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, согласно схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Кроме того, истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка, площадью 1346 кв.м., однако им было отказано в связи с тем, что были предоставлены правоустанавливающие документы на площадь 66,9 кв.м. на кадастровом плане стоит жилой 

<

адрес> кв.м. По факту площадь жилого дома составляет 210,8 кв.м. Согласно выписке из инвентарного дела № первичным землепользователем был ФИО3, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь по состоянию на 1980 год составляет 1182 кв.м, площадь по документам – 1182 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой частный сектор. В связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на реконструированный дом, общей площадью 210,8 кв.м, этаж 2 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. в долях, указанных в первоначальном иске. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.(л.д.200-202)

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр 11-9319. (л.д.151-152)

Единственным наследником по закону является его жена ФИО2, открывшая наследственное дело № (л.д.100) к имуществу умершего и фактически принявшая наследство после его смерти, а именно: похоронила его за собственные средства, сделала косметический ремонт в доме, оплачивает коммунальные платежи и налог на земельный участок, заключила договор с обслуживающей организацией. Других наследников не имеется. 

Однако, в настоящий момент не может оформить свои права и получить свидетельство о наследстве по закону, поскольку имеется разночтение в площади жилого дома. 

Жилой дом в настоящее время составляет общую площадь 210,8 кв.м. 

Этот жилой дом построил ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, общей полезной площадью 68,10 кв.м. в 1914 году на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке.

Однако в данном документе имеется разночтение, поскольку согласно выписке из инвентарного дела, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 70,40 кв.м., площадь со всеми вспомогательными постройками - 269,10 кв.м. (дом -70,4 кв.м., сени – 20,30 кв.м., крыльцо 8,20 кв.м., крытый двор – 101,6 кв.м., хлев – 18,3 кв.м., погреб – 33,8 кв.м., баня – 9,9 кв.м., предбанник – 6,6 кв.м. Площадь земельного участка на 1980 год составляла 1082 кв.м.

После смерти ФИО3, фактически наследство принял, но не оформил своих наследственных прав его сын ФИО4.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла его жена ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, реестр 3-625. (л.д.148) По указанному документу площадь жилого дома составляет 68,10 кв.м., площадь земельного участка 1182 кв.м., а также на земельном участке присутствуют хозяйственные постройки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила в равных долях (по ? доли каждому) своим детям ФИО6 и ФИО7 (л.д.149).

Впоследствии в ? долю в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО6 принял наследство ФИО8, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где за ним признали 309/669 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.168-169)

На другую ? долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО7 вступили ФИО2 (его мать), ФИО1 (его отец), ФИО9 (его супруга), ФИО10 (его сын), ФИО11 (его дочь). 

Однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом они не смогли, так как согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома составляет 80 кв.м. 

В настоящий момент, в процессе реконструкции и проживания нескольких семей площадь дома увеличилась по отношению ГКН на 130,8 кв.м. за счет возведения двухэтажного пристроя (лит. А3 и сноса жилого пристроя лит. А2) и составляет 210,8 кв.м. 

Истцы считают, что спорный жилой дом представляет собой самовольную постройку. Согласно заключения эксперта № выданного ООО «БСТ» от 2017 года, пристрой литер А3 жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарных норм и правил (СП, СниП, САНПин) и безопасной эксплуатации в соответствии со свои назначением. Указанный объект на нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.18-88)

Также, пристрой литер А3 возведен в соответствии с требованиями градостроительного регламента. Имеется согласование с АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» от ДД.ММ.ГГГГ и согласование Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письма из департамента градостроительного развития территории НО, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1А, основные виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. (л.д.96-99)

Истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче градостроительного плана, для получения дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию, однако им было отказано в виду отсутствия сведений о границах земельного участка. (л.д.170)

Также истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако им было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже завершена. (л.д.173)

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома, ответ получен не был. 

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, согласно схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке технического плана, изготовленного кадастровым инженером. 

Кроме того, истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка, площадью 1346 кв.м., однако им было отказано в связи с тем, что были предоставлены правоустанавливающие документы на площадь 66,9 кв.м. на кадастровом плане стоит жилой 

<

адрес> кв.м. По факту площадь жилого дома составляет 210,8 кв.м. 

Согласно выписке из инвентарного дела № первичным землепользователем был ФИО3, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь по состоянию на 1980 год составляет 1182 кв.м, площадь по документам – 1182 кв.м. (л.д.101-102)

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой частный сектор.(л.д.165)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключением эксперта, техническим планом, информацией из департамента, справкой о наследственном деле, выпиской из инвентарного дела №, свидетельством о праве на наследство по закону, о наследстве, о смерти, договором дарения, решениями суда, кадастровым паспортом на дом и на землю, регистрационным удостоверением, письмами, межевыми планами, заявлениями, согласованиями и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного нежилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 309/2108 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 210,8 квадратных метров.

Признать за ФИО9 359/2108 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 210,8 квадратных метров.

Признать за ФИО10 359/2108 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 210,8 квадратных метров.

Признать за ФИО11 359/2108 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 210,8 квадратных метров.

Признать за ФИО2 722/2108 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 210,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.