ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего Абдурагимова Д.А. 

при секретаре Колчиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Струка В.Н., Перцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: - 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим зеленого хозяйства в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого 30.03.2012 году Бежецким городским судом Тверской области по двум эпизодам преступлений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 27.08.2012 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц и дополнен обязанностью проходить регистрацию 2 раза в месяц. 25.10.2012 года Бежецким городским судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.03.2012 года, окончательно на 3 года лишения свободы. Постановлением Торжокского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, постановление вступило в законную силу 11.12.2018. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 по состоянию на 19.11.2019 года являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Около 07 часов 00 минут 19.11.2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от 

<

адрес> п. Зеленый Торжокского района Тверской области по проезжей части автомобильной дороги в д. Ямок Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области. В указанное время на проезжей части автомобильной дороги вблизи д. 5 д. Ямок Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ДЕС. и ДВВ. автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, инспектором ДПС ДЕС он отстранен от управления транспортным средством. От законного требования инспектора ДПС ДЕС. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что водительского удостоверения у него никогда не было, т.к. в автошколе он никогда не обучался и водительское удостоверение не получал. В конце ноября 2018 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, отбыл 10 суток административного ареста. 05.11.2019 года он приобрел в собственность а/м «ВАЗ-21074» г.р.з. № для того, чтобы в дальнейшем получить водительское удостоверение и ездить на данном а/м на работу. 18.11.2019 года в вечернее время, находясь по месту жительства, он выпил 1,5 л пива, после чего лег спать. Утром 19.11.2019 года его сожительница ЛАН. попросила отвезти её на работу на принадлежащем ему а/м (она работает вместе с ним), он согласился, хотя понимал, что водительского удостоверения у него нет, и что он не имеет права управлять транспортными средствами. Когда он двигался на а/м «ВАЗ-21074» г.р.з. № из п. Зеленый в сторону с. Медное, проезжал д. Ямок, около 07.00 часов в районе д. 5 д. Ямок его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном а/м. Сотрудникам ГИБДД по их требованию он предъявил документы на а/м и свой паспорт. Почувствовав от него запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пересесть в патрульный а/м ГИБДД, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он так же отказался, т.к. понимал, что у него имеются остаточные явления употребления алкоголя, и что прибор это покажет. После этого в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, в которых он расписался. Затем его доставили в ОМВД России по Калининскому району. Все действия сотрудники ГИБДД осуществляли под видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном а/м, о чем он был предупрежден. В настоящее время сожалеет, что управлял автомобилем с остаточными явлениями после употребления спиртного, в содеянном раскаивается. (л.д. 66-68)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Показаниями свидетеля ДЕС в судебном заседании, о том что в этот день он и его напарник ФИО2 осуществляли отработку с. Медного, остановили ВАЗ 2105, у водителя были признаки алкогольного опьянения, запах изо рта. Под видеозапись ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, от освидетельствования на месте и от направления его на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, был составлен материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, ФИО1 был доставлен в город для разбирательства, где было усыновлено, что он совершает подобное нарушение повторно.

Показаниями свидетеля ДЕС., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что с 18 на 19.11.2019 года он в составе экипажа совместно с ИДПС ДВВ. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Калининского района. Около 07.00 часов 19.11.2019 года они на патрульном а/м находились в д. Ямок Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, где в указанное время в районе д. 5 ими при помощи СГУ для проверки наличия права управления транспортными средствами и наличия либо отсутствия состояния опьянения был остановлен а/м «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением мужчины-водителя, который двигался в сторону с. Медное. Водитель предъявил им документы на свой а/м и паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому была установлена его личность, водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 пояснил, что едет на работу на польское кладбище, что только собирается обучаться в автошколе. При общении с ФИО1 он почувствовал, что от того исходил запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Они посадили ФИО1 в патрульный а/м, где им был составлен протокол 69 ОТ № 038568 от 19.11.2019г. об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол 69 AM № 169428 от 19.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФоАП 69 ПК № 155969 от 19.11.2019г. ФИО1 был проверен по имеющимся базам ГИБДД, по результатам проверки было установлено, что 29.11.2018 года он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено 10 суток административного ареста. В связи с этим им впоследствии было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все их действия по оформлению ФИО1 производились под запись камеры видеорегистратора, установленного в патрульном а/м, которая впоследствии им была перекопирована на лазерный диск, который он готов выдать в ходе производства выемки. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Калининскому району. (л.д. 55-57)

После оглашения показаний свидетель ДЕС. подтвердил их в полном объёме, суду пояснил, что он и ДВВ делали эту видеозапись, делалась она при ФИО1 Отказался ФИО1 от освидетельствования пояснив, что нет смысла.

Показаниями свидетеля ДВВ в судебном заседании, о том что он и его напарником были на суточном дежурстве в этот день, отрабатывали сообщение гражданки, о том, что некий гражданин в 

<

адрес> привозит детей в школу в машине без государственных номеров. Они отрабатывали это сообщение не в первый раз, останавливали все машины указанного цвета и марки. Увидев автомобиль указанной марки но другого цвета, они решили её остановить. За рулем оказался гражданин, который сказал, что у него нет водительского удостоверения, у него были признаки алкильного опьянения. Они предложили ему пройти освидетельствование на опьянение. Что ответил им этот гражданин в настоящее время он не помнит, также не помнит кто предлагал пройти освидетельствование.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что с 18 по 19.11.2019 года он в составе экипажа совместно с ИДПС ДЕС находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Калининского района. Около 07.00 часов 19.11.2019 года они на патрульном а/м находились в д. Ямок Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, где в указанное время в районе д. 5 ими для проверки наличия права управления транспортными средствами и наличия либо отсутствия состояния опьянения был остановлен а/м «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением мужчины- водителя, который двигался в сторону с. Медное. Водитель предъявил по их требованию документы на а/м и паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения у него не было. ФИО1 пояснил, что едет на работу на польское кладбище, что только собирается обучаться в автошколе. При общении с ФИО1 он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Они посадили ФИО1 в патрульный а/м, где ДЕС. был составлен протокол 69 ОТ № 038568 от 19.11.2019г. об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол 69 AM № 169428 от 19.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДЕС. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФоАП 69 ПК № 155969 от 19.11.2019г. ФИО1 был проверен по имеющимся базам ГИБДД, по результатам проверки было установлено, что 29.11.2018 года он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено 10 суток административного ареста, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все действия по оформлению ФИО1 производились под запись камеры видеорегистратора, установленного в патрульном а/м, которая впоследствии была перекопирована на лазерный диск. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Калининскому району. (л.д. 58-60)

После оглашения показаний свидетель ДВВ. подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого также подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ДЕС. от 19.11.2019г. о том, что 19.11.2019г. установлен факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № у д. 5 д. Ямок Калининского района Тверской области в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 20)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 038568 от 19.11.2019г., согласно которого 19.11.2019г. около 07.04 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 21)

Протоколом 69 AM № 169428 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2019г., согласно которого 19.11.2019г. около 07.13 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 22)

Протоколом 69 ПК № 155969 от 19.11.2019г. об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП. (л.д. 23)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069190000032381 от 27.11.2019г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 24)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 29.11.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. (л.д.42-44)

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району КСВ. о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по Федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» не зарегистрировано. (л.д. 34)

Виновность подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами:

- лазерным диском с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном а/м. (л.д.47-54)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетелей ДЕС., ДВВ. данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не имеют противоречий, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ГБУЗ ТОНД, ГБУЗ ТО Бежецкая ЦРБ не состоит, проходил обследование в ГУЗ ОКПБ № 1 им. Литвинова в 2008 году, диагноз - 

<

данные изъяты>. По заключению комиссии экспертов № 428 от 13.02.2020г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, По месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, состояние здоровья, наличие у ФИО1 признаков умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, имея не погашенную судимость по предыдущему приговору, вновь умышленно приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, признание вины раскаяние в содеянном, наличие признаков умственной отсталости легкой степени, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства, лазерный диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора в патрульном а/м, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1465 рублей за оплату услуг адвоката Струка В.Н. и в сумме 2930 рублей за оплату услуг адвоката Перцовой Е.А., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Процессуальные издержки в сумме 1465 рублей за оплату услуг адвоката Струка В.Н. и в сумме 2930 рублей за оплату услуг адвоката Перцовой Е.А., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства, лазерный диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора в патрульном а/м, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов

1версия для печати