Дело №2-986/2019 копия

УИД: 33RS0005-01-2019-001098-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 июня 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками комнаты по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО4 в жилом помещении зарегистрирована, но фактически в нее не вселялась и не проживала, бремя содержания комнаты и оплаты коммунальных услуг не несла. Ссылаясь на то, что регистрация носила формальный характер, ответчик право пользования не приобрела, в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации и последнему известному месту ее жительства возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П и от 02.02.1998 №4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.05.2014 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: 

<

адрес> Собственниками остальных 2/3 долей в праве являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2014 (л.д.9). 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от 17.04.2019 в вышеуказанной комнате значится зарегистрированной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.04.2015. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялась, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверным доказательством, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доказательств того, что истец и ответчик являются членами одной семьи, либо между ними заключено соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией в принадлежащей истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности комнате, ответчик нарушает права собственников жилого помещения, а, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. *** не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***