Копия

66RS0025-01-2018-002102-93

Дело № 2-1664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Ботовой К.И., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 735 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

№> о предоставлении кредита, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 909 рублей под 30,64% годовых, полная стоимость кредита составила 35,83% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязанности по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности не исполняет. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил, отзыва по исковому заявлению также не представил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддержала. 

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор 

<

№> о предоставлении кредита на сумму 180 909 рублей под 35,83% годовых на срок 36 месяцев.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено. Таким образом, обязательства перед заемщиком истцом были исполнены.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, процентам за пользованием кредитом.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика на 26 сентября 2018 года составляет 246 735 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 157 269 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22 544 рубля 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 405 рублей 52 копейки, убытки банка (неполученные проценты) 44 515 рублей 76 копеек.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26.11.2012, банк вправе установить штрафы: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец произвел расчет штрафа и размер штрафа составил 22 405 рублей 52 копейки. Ответчиком расчет штрафа не оспаривался, о снижении штрафа не заявлялось. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика ежемесячными платежами в размере 7 739 рублей 29 копеек, дата первого ежемесячного платежа – 01.01.2013. 

Ответчиком ФИО1 последний платеж произведен в мае 2014 года. 

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было. Однако в исковом заявлении Банк указывает, что 21.09.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты Банк прекратил начисление дополнительных процентов и штрафов. 

В соответствии с Условиями договора в разделе Права банка: банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое должно быть осуществлено в течение 21 календарного дня.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности 21.09.2014, именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счета просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как прсроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности. 

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии конверта, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.03.2015 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 03.04.2015, а 14.04.2015 отменен соответствующим определением.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 13 октября 2017 года.

В суд с данным иском истец обратился 27.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем ответчика работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш