50RS0029-01-2021-000836-25

П Р И Г О В О Р

 №1-126/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 2 марта 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Федина Н.Д.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, на момент совершения инкриминированных по настоящему уголовному делу преступлений судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №227 района Чертаново Южное г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с частичным сложением по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свобода на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ШАТОВ совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ШАТОВ в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по адресу: 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него домофонного ключа, открыл оборудованную домофоном дверь в подъезд №, и поднявшись на лестничный пролет между первым и вторым этажом, выбрал в качестве предмета хищения велосипед марки «Stels Focus» с серийным № №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 666 рублей 67 копеек. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, применив физическое усилие, руками скрутил тросовый замок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которым к батарее был пристегнут велосипед, после чего взяв велосипед в руки, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным велосипедом ШАТОВ в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 666 рублей 67 копеек.

Он же, ШАТОВ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него, неустановленного предварительным следствием, домофонного ключа, открыл оборудованную домофоном дверь в подъезд №, и поднявшись на лестничную площадку четырнадцатого этажа, выбрал в качестве предмета хищения велосипед марки «Merida Juliet» с серийным № №, с накладкой на сиденье и бутылочкой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 16 666 рублей 67 копеек. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, взял велосипед «Merida Juliet» в руки, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным велосипедом ШАТОВ в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 666 рублей 67 копеек.

Он же, ШАТОВ, период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время но до 10 часов 00 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него, неустановленного предварительным следствием, домофонного ключа, открыл оборудованную домофоном дверь в подъезд №, и поднявшись на лестничную площадку десятого этажа, выбрал в качестве предмета хищения велосипед марки «Stern Attack» с серийным №№, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7 666 рублей 67 копеек. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, взял велосипед «Stern Attack» в руки, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным велосипедом ШАТОВ распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 666 рублей 67 копеек.

Он же, ШАТОВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 08 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где применив физическое усилие, дернув за ручку запасной входной двери подъезда №, не повредив, открыл магнитную дверь, и поднявшись на четвертый этаж, выбрал в качестве предмета хищения самокат электрический марки «KUGOO M4» с серийным №, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 20 666 рублей 67 копеек. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, взял самокат электрический марки «KUGOO M4»в руки, спустился с ним по лестнице до первого этажа, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным самокатом электрическим ШАТОВ распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20 666 рублей 67 копеек.

Он же, ШАТОВ, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в период с 18 часов 00 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что домофон не функционировал, прошел в подъезд №, и поднявшись на седьмой этаж, выбрал в качестве предмета хищения велосипед марки «Stels Navigator 870 V» черно-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 11 166 рублей 67 копеек. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, взял велосипед «Stels Navigator 870 V» в руки, спустился с ним по лестнице до первого этажа, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил. Похищенным велосипедом ШАТОВ распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 11 166 рублей 67 копеек.

Подсудимый ШАТОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие согласно представленным телефонограммам, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из пяти совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из пяти совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не носят в своей совокупности какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого ФИО1 наказания, а также служат основанием для не назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, су назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Кроме того, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ШАТОВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 137-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления, выступившее предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершены ФИО1 до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым отказать, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен на стадии предварительного следствия путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, что подтверждается собственноручной распиской потерпевшего (том 1, л. д. 89)

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание за преступления, выступившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания частично отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипеды «Stels Focus», «Merida Juliet», «Stern Attack», самокат электрический «KUGOOM4», возвращенные законным владельцам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 (том 1, л. 

<

...>, том 2, л. д. 91) – оставить в распоряжении последних;

CD-R диск «Kodak» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, который хранится в материалах уголовного дела (том 2, л. д. 82), хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов