Дело № 1-330/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 17 октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Винниковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кушатервой А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области Ревковой О.А., 

при секретаре Кунец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 02.09.2014 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.12.2020 на основании постановления Рославльского районного суда Смоленской области от 01.12.2020 освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 12 дней,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 26.07.2024 по 10 часов 00 минут 27.07.2024 находился на Фроловском кладбище, расположенном в районе ул. Перновского Полка, г. Вязьма, Смоленской области, вблизи места захоронения ФИО2, на котором увидел установленный на надгробной плите макет пулемета ФИО3, принадлежащий С.А., решил его тайно похитить. 

С этой целью в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, путем свободного доступа, руками демонтировал макет пулемета ФИО3, установленный на надгробной плите на месте захоронения А.С., принадлежащий С.А., стоимостью 10 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе со стоимостью и размером похищенного. Он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Ревкова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства возражений не имел. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости, стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего, суд причиненными действиями ФИО1 ущерб по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 175).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил ранее не известную органу следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления и местонахождении похищенного имущества в своем объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20). 

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний материалы дела не содержат, 

<

данные изъяты> не является основанием для признания смягчающим наказанием обстоятельством состояния здоровья подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельства, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает, также не находя оснований к замене назначаемого в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, подсудимый подлежит взятию под стражу в зале суда. 

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: макет пулемета ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий и находящийся у С.А., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17.10.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: макет пулемета ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий и находящийся у С.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова