Дело №1-231/2018

УД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 29 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блескиной С.П., предъявившей 

<

...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

...> от 

<

дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, если данное время не связано с трудоустройством;

- являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

<

дата> решение 

<

...> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<

дата> ФИО2 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый понедельник каждого месяца.

Поскольку ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года допустил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок, за что более двух раз привлекался к административной ответственности, на основании поступившего в суд искового заявления начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, решением 

<

...> от 

<

дата>, ранее установленные ФИО2 административные ограничения были дополнены следующим ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

<

дата> решение 

<

...> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<

дата> ФИО1 вновь под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течение одного года, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> в 01 час вновь не находился по месту жительства по 

<

адрес>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1, очередной раз нарушая обязанность - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ст. 20.21 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<

дата> в 00 часов 15 минут ФИО3 E.Л, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне места жительства или места пребывания с 23 часов до 06 часов, не находился по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что 

<

дата> (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание отбыл 

<

дата>), был привлечен мировым судьей 

<

...> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному аресту, сроком на 12 суток.

<

дата> в 1 час ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне места жительства или места пребывания с 23 часов до 06 часов, не находился по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что 

<

дата> (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание отбыл 

<

дата>), был привлечен мировым судьей 

<

...> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному аресту, сроком на 12 суток.

<

дата> в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем он обязан являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для регистрации, за что 

<

дата> (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание отбыл 

<

дата>), был привлечен мировым судьей 

<

...> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административном) аресту, сроком на 15 суток.

<

дата> в 1 час ФИО4 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, около 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имел запах алкоголя изо рта, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи 

<

...> 

<

дата> (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, наказание отбыл 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на трое суток.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает правильным исключить из обвинения указание на несоблюдение ФИО1 одного ограничения, установленного ему судом, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который 

<

...>, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи 

<

...> от 

<

дата>, и.о. мирового судьи 

<

...> – мирового судьи 

<

...> от 

<

дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока, личность виновного, который характеризуется УИИ как нарушитель порядка отбытия условной меры наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает правильным условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменить. Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает правильным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты постановления приговора.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи 

<

...> от 

<

дата>, и.о. мирового судьи 

<

...> – мирового судьи судебного 

<

...> от 

<

дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи 

<

...> от 

<

дата>, и.о. мирового судьи 

<

...> – мирового судьи 

<

...> от 

<

дата> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева